Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-384/14 по делу N А62-1916/2012

г. Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А62-1916/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Сорокиной И.В. Маненкова А.Н.

от истца: Региональной общественной организации "Федерация авиационного спорта Смоленской области" от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Федерация авиационного спорта Смоленской области", г. Смоленск,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А62-1916 /2012,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация авиационного спорта Смоленской области" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:14, площадью 450 000 кв. метров для организации полетов (т. 1, л.д. 29).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Определением от 18.05.2012 (т. 2, л.д. 4), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212; ИНН 6730055050) (далее - департамент).

Решением суда от 28.06.2013 (судья Воронова В.В ), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В. и Тимашкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд кассационной инстанции представителей не направили. Управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3054/12, имеющим преюдициальное значение, установлено, что постановлением мэра города Смоленска от 08.04.1993 N 187 "О передаче предприятиям, организациям, учреждениям, расположенным на территории города, земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование" государственному предприятию "Смоленский объединенный авиаотряд" в соответствии с нормами статей 12, 23 ЗК РСФСР в постоянное бессрочное пользование предоставлена территория авиаотряда в пос. Тихвинка площадью 1 440 200 кв. метров.

Спорный земельный участок входил в состав этой территории.

Указанное государственное предприятие на основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 4 раздела 4 приложения 1 к этому постановлению относилось исключительно к федеральной собственности. После преобразования в 1993 году в процессе приватизации государственного предприятия "Смоленский объединенный авиаотряд" в АООТ "Смоленскавиа" не была приватизирована часть объектов недвижимого имущества упомянутого государственного предприятия, в связи с запретом на их приватизацию, и спорный земельный участок в частную собственность не отчуждался, а в 2009 году акционерное общество "Смоленскавиа" было ликвидировано.

Из положения пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям.

Поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 1372804 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 12 80:4, из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:14, является частью земельного участка под неприватизированными объектами, и он в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся вышеназванному предприятию, относящемуся исключительно к федеральной собственности, он обоснованно пришел к выводу о том, что на спорный земельный участок право федеральной собственности возникло в силу закона.

На земельный участок площадью 1 372 804 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 12 80:4 (предыдущий кадастровый номер 67:27:003 12 80:0001) 16.09.2011 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (т. 1, л.д. 82).

Приказом департамента от 06.05.2011 N 1097 этот участок разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок площадью 450 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031280:14.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 11.05.2011 N 1116 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Смоленскавиа" (правопредшественник - ГП "Смоленский объединенный авиаотряд") на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:14 площадью 450 000 кв. метров, расположенный в г. Смоленске пос. Тихвинка, ранее предоставленного на основании постановления мэра города Смоленска от 15.02.1996 N 132.

Этим же приказом названный земельный участок предоставлен в аренду организации и 13.05.2011 с ней заключен договор аренды N 1366/з (т. 1, л.д. 57).

Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:4, из которого образован переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:14, затрагивает интересы организации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006, определено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложение 1 к указанному постановлению содержит перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, среди которых указаны, в том числе, предприятия и объекты воздушного транспорта предприятия связи (пункт 4 раздел IV Приложения).

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судами правильно установлено, что в ходе приватизации государственного предприятия, ранее расположенного на земельном участке, часть объектов не была включена в уставный капитал, и они зарегистрированы в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации. Факт наличия либо отсутствия на момент спора строений на участке значения не имеет, поскольку такой земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании закона.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения исключительного способа защиты и незаконности распоряжения департаментом спорным земельным участком.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечена недоказанность нарушения прав организации на использование земельного участка еще и потому, что срок договора аренды с департаментом истек.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания 28.06.2013 обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по изложенным в постановлении основаниям.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А62-1916 /2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.В.Сорокина А.Н.Маненков