Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-828/14 по делу N А64-4059/2013

г. Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А64-4059/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Маненкова А.Н. Нарусова М.М.
от истца: Общества с ограниченной ответственностью Галерея современного искусства "Созвездие" от ответчика: Администрация города Тамбова	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Галерея современного искусства "Созвездие", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.13 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А64-4059/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Галерея современного искусства "Созвездие" (далее по тексту - ООО Галерея современного искусства "Созвездие", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова (далее по тексту - Администрация города Тамбова, ответчик) о признании недействительным аукциона и взыскании задатка в размере 84 364 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 по делу N А64-4059/2013 (судья Андрианова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых решения и постановления, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО Галерея современного искусства "Созвездие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями разрешившими, спор в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 04.10.2012 N 7918, размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории N 1-ЗТ-13 (220313/0048974/02).

Истец оплатил задаток в сумме 84364 руб. платежным поручением N 9 от 24.04.2013.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 13.05.2013 N 1-зт-13/3, победителем аукциона признано ООО Галерея современного искусства "Созвездие".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.04.2013 по делу N 2-784/2013 на Администрацию г. Тамбова возложена обязанность получения охранного обязательства на объект культурного наследия "Дом жилой", расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная/Куйбышева, д. 136/76, а также разработать и согласовать с Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области проект консервации первоочередных противоаварийных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия в срок до 01.10.2013. Указанный объект культурного наследия признан аварийным Решением Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1975.

Ссылаясь на нарушение своих прав, а также полагая аукционную документацию не соответствующей действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском о признании аукциона недействительным и возврате задатка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона. При этом они правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии грубого нарушения ответчиком при проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории, выразившиеся в публикации не всей полноты информации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, а также о включении в проект договора заведомо невыполнимых условий, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

Рассмотрение спора должно производиться арбитражным судом на основании норм материального права, подлежащих применению к установленным им отношениям его участников (ст. 13, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что проведение спорного аукциона должно регламентироваться лишь положениями ст. 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса РФ и ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а не нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

При размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия, которой осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (части 1, 7 статьи 7 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В рассматриваемой ситуации аукционная документация была разработана уполномоченным органом совместно с муниципальным заказчиком и утверждена муниципальным заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом, согласно части 2.1 указанной статьи Закона, не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе предусмотрены в части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ и включают в себя, в том числе необходимость указания в заявке сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Из совокупности приведенных положений Федерального закона N 94-ФЗ следует, что документация об аукционе не может устанавливать какие-либо требования к производителю товара, в том числе через указание требований к качественным и функциональным характеристикам товара, а копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут испрашиваться только, если такие требования установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организатором торгов деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов, участие организатора торгов, или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчика в торгах.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как участника размещения заказа, действиями ответчика судам первой и апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств публикации не всей полноты информации в извещении о проведении аукциона.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, им не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.13 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А64-4059/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н.Маненков М.М.Нарусов