Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-1391/14 по делу N А35-1680/2013

г. Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А35-1680/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Пономарева А.И. на решение Арбитражного суда курской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А 35-1680/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев А.И. обратился с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Подав кассационную жалобу через суд первой инстанции 24.03.2014 (нарочно), заявитель в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылается на получение копии постановления суда апелляционной инстанции 25.01.2014.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции истекает 28.02.2014 (последний день обжалования).

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции прилучено заявителем жалобы 25.01.2014, а последним днем обжалования является 28.02.2014, суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя жалобы было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пономарева А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева А.И. на решение Арбитражного суда курской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А 35-1680/2013 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономареву А.И. 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 46 от 24.03.2014

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.М. Нарусов