Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-1247/14 по делу N А35-8748/2012

г.Калуга

16 апреля 2014 г.

Дело N А35-8748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (ОГРН 1024600953024, ИНН 4632027163, г.Курск, ул. 3-я Песковская, 40, 305023);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" (ОГРН 1044637042141, ИНН 4632048389, г.Курск, ул. Строительная, 3, 305025);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2013 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-8748/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" (далее - ООО "Курская фосфоритная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент) от 17.04.2012 N 12/9-03.

Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, постановление суда в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Курская фосфоритная компания" действует на основании устава, утвержденного собранием учредителей Общества 15.11.2004, зарегистрировано 17.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц как юридическое лицо.

По результатам аукциона Департамент 31.01.2011 выдал Обществу лицензию КРС 80066 ТР на право пользования участком недр местного значения "Туровский Восточный фланг" в Обоянском районе Курской области с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка для строительных работ, площадь горного отвода на разработку участка - 8,9 га, срок действия лицензии - до 31.01.2026.

Постановлением главы Обоянского района Курской области от 09.02.2012 N 104 предписано предоставить Обществу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения земель, с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположенный по адресу: Курская обл., Обоянский район, Усланский сельсовет, д. Туровка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 100000 кв. м, на срок 364 дня. Пунктом 2.2 постановления Обществу предписано произвести перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для использования в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка.

Во исполнение названного постановления 10.02.2012 между администрацией Обоянского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 2 на указанный земельный участок.

Приказом директора Департамента от 07.10.2011 N 186/01-11 утвержден план проведения плановых проверок на 2012 год, согласно которому на 17.04.2012 намечена выездная плановая проверка в отношении Общества, проверка согласована с органами прокуратуры.

Распоряжением заместителя директора Департамента от 12.04.2012 N 41/01-18 предписано провести в период с 17 по 20 апреля 2012 года плановую выездную проверку Общества с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии от 31.01.2011 КРС 80066 ТР.

О проведении проверки Общество уведомлено 12.04.2012.

По результатам проверки 17.04.2012 составлен акт проверки N 12/9-05 и выдано предписание N 12/9-03, согласно которому Обществу предписывалось прекратить добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" с нарушением условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011.

Посчитав, предписание от 17.04.2012 N 12/9-03 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Курская фосфоритная компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая недействительным оспариваемое предписание Департамента, суд исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А35-7555/2012 по заявлению ООО "Курская фосфоритная компания" к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 N 12\9-01 по делу об административном правонарушении, как имеющих преюдициальное значение.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Между тем судами не учтено, что обжалуемые судебные акты основываются на преюдициальности судебных актов по делу N А35-7555/2012, которые постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2013 и 12.03.2014 отменены в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А35-8748/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко