Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-4420/13 по делу N А36-1995/2013

г. Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А36-1995/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 по делу N А36-1995/2013, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Сервис-Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А36-1995/2013 была объявлена судом первой инстанции в судебном заседании 15.08.2013 в присутствии представителя ответчика.

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2013 г., то есть срок подачи кассационной жалобы истек 15.11.2013 г.

Истец имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом решения суда, который уже 17.08.2013 был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru в сети Интернет.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 апелляционная жалоба ООО "Строй-Сервис-Э" на данное решение была возвращена заявителю в связи с ее подачей непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Строй-Сервис-Э" на указанный судебный акт возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2013 кассационная жалоба ООО "Строй-Сервис-Э" на вышеназванное решение была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Строй-Сервис-Э" 24.12.2013 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Липецкой области на кассационной жалобе.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного решения.

В обоснование ходатайства заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы связан с рассмотрением в суде апелляционной инстанции его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в котором ООО "Строй-Сервис-Э" было отказано. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, срок пропущен по независящим от него причинам.

Между тем, указанные причины нельзя признать объективными, так как они явились следствием несоблюдения названной организацией установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, а в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 558 от 15.11.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 104, 180, 184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 по делу N А36-1995/2013 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Строй-Сервис-Э" (ИНН 4825042707) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 558 от 15.11.2013, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева