Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-1164/14 по делу N А64-1696/2012

г. Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А64-1696/1012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "18" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л. В. Солодовой,
	Л.В. Леоновой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов"	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: Управление Росреестра по Тамбовской области	представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов", г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2013 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) N А64-1696/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (ООО "Вечерний Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области, ответчик) о признании действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 N 152 с учетом дополнительных соглашений к нему (дополнительное соглашение N 2 от 27.12.2004, дополнительное соглашение N 3 от 10.10.2005, дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2006, дополнительное соглашение N2 от 21.03.2008), пролонгированным на срок до 01.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 по делу N А64-1696/2012 оставлено без изменения.

22.11.2013 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 по делу N А64-1696/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2013 заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 определение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов, ООО "Вечерний Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых определения и постановления.

ТУ Росимущества в Тамбовской области в представленном отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От сторон и третьего лиц поступили ходатайства о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью N 152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г. Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен сторонами с 03.11.2003 до 02.11.2004.

В тексте описательной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 указано, что срок действия договора N 152 от 29.12.2003 установлен "с 03.11.2003 по 02.11.2004" вместо "с 03.11.2003 до 02.11.2004".

Принимая во внимание, что допущенная опечатка носит технический характер и не влечет изменения содержания решения, определением Арбитражного суда Тамбовской области вынесено определение об исправлении опечатки от 26.11.2013, в котором указано, что по тексту описательной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 по делу N А64-1696/2012 считать верным указание срока действия договора N152 от 29.12.2003 "с 03.11.2003 г. до 02.11.2004 г.".

Суд кассационной инстанции полагает, что исправление судом первой инстанции опечатки в описательной части решения от 22.05.2013 не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что указанные исправления срока действия договоры аренды коренным образом меняют суть спора и влияют на исход дела, отклоняется.

Исходя из описательной и мотивировочной частей решения, спор был рассмотрен исключительно в рамках заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе и договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью от 29.12.2003 N 152, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исправление допущенной арифметической ошибки не изменяет содержание принятого судебного акта по настоящему делу.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А64-1696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова