Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-2451/13 по делу N А36-3538/2011

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А36-3538/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Промстрой" Торопчина А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А36-3538/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Промстрой" Торопчин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Липецкой области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 275, 277, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Промстрой" Торопчина А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А36-3538/2011 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru"

Судья

А.В.Андреев