Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-4766/12 по делу N А08-1999/2012

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А08-1999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Маненкова А.Н.,
	Леоновой Л.В.,
от истца: НП ЦОС "Сфера-А" от ответчика: ООО "Лува Мастер"	не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лува-Мастер" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А08-1999/2012,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Центр объединения строителей "СФЕРА-А" (ОГРН 1047823006494, далее - НП "ЦОС "СФЕРА-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" (ОГРН 1103123001805, далее - ООО "Лува Мастер", ответчик) о взыскании 93 750 руб. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, в том числе: 90 000 руб. членские взносы за 2011 год и первый квартал 2012 года и 3 750 руб. - взнос в НОСТРОЙ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 г. исковые требования НП "ЦОС "СФЕРА-А" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

23.07.2012 г. во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист.

07.11.2012 г. ООО "Лува Мастер" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Лува Мастер" отказано.

24.09.2013 г. ООО "Лува Мастер" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 (судья Топоркова А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В) в удовлетворении заявления ООО "Лува Мастер" отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства,

ООО "Лува-Мастер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании нижеследующего.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При этом обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011).

В ходе рассмотрения заявления ответчика судами установлено, что предписания N 365/2/174 от 03.08.2011 г. и N 365/3/174А от 14.11.2011 г., на которые ссылается ООО "Лува Мастер", были приложены истцом - ПН "ЦОС "Сфера-А" к исковому заявлению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные ООО "Лува Мастер" в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 г., так как они существовали на момент рассмотрения дела и были известны как суду, так и сторонам.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Лува Мастер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.07.2012 г.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А08-1999/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова