Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-1270/14 по делу N А64-4230/2013

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А64-4230/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Малиновской А.Н.
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" от ответчика: Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области	Шутилин В.Ю.- представитель по доверенности от 13.01.2014 (срок действия до 31.12.2014 ) Не явился, извещен надлежаще Тройнова М.С.- представитель по доверенности от 15.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А64-4230/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (далее - истец, ООО "Вечерний Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Тамбовской области (далее - ответчик) о признании договора N 152 от 29.12.2003 заключенного на определенных условиях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что срок действия заключенного между ООО "Вечерний Тамбов" и Комитетом по управлению имуществом администрации Тамбовской области договора N 152 от 29.12.2003 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г.Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8 кв.м. с 03.12.2003 до 02.12.2004, т.е. равным менее года. Кроме того, суд признал договор N152 от 29.12.2003 заключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и заявителя жалобы, арбитражный кассационный суд считает, что оспариваемое определение следует отменить, а дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2013 по существу по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области, суд апелляционной инстанций исходил из того, что мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о его правах и обязанностях не содержат, и соответственно жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью N 152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г.Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8 кв.м. Срок действия договора установлен с 03.11.2003 по 02.11.2004.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 03.11.2003.

Считая, что право аренды нежилых помещений, вытекающее из договора аренды N 152 от 29.12.2003, принадлежит ООО "Вечерний Тамбов", общество являющееся стороной этого договора, обратилось в арбитражный суд с иском о защите своего оспариваемого права.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области на момент заключения договоров аренды N 183 от 28.12.1998 и N152 от 29.12.2003 был наделен полномочиями по распоряжению арендуемыми помещениями, что подтверждается выпиской из Реестра областного имущества от 03.12.2004, свидетельством о внесении в реестр областного имущества.

После признания права федеральной собственности на здание по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, арендодателем стало выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае избран такой способ защиты, как признание договора N 152 от 29.12.2003 заключенным на определенных условиях, посчитав, что данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендатора.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области указал, что признание судом первой инстанции существования договорных отношений с Комитетом по управлению имуществом администрации Тамбовской области в спорный период, не может являться основанием для изменения статуса собственника арендуемого имущества в настоящее время.

Между тем судом не учтено следующее. Судебными актами по делу N А64-2196/04-9 установлено что спорный объект аренды относится к федеральной собственности в силу Закона.

То обстоятельство, что спорный договор заключен Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, наделенным в то время полномочиями территориального управления и правами управления объектами федеральной собственности, по мнению суда кассационной инстанции не может свидетельствовать о том, что права лица, осуществляющего в настоящее время функции управления спорным объектом не будут затронуты решением относительно заключения договора в отношении этого объекта на определенных условиях.

Статья 42 АПК РФ гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности.

Суду следовало уточнить у истца, в чем состоит нарушение его прав и соответственно защита в рассматриваемом деле.

По мнению суда кассационной инстанции, суд, установив, отсутствие между сторонами спора о праве как таковом, должен был привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, применительно к требованиям главы 27 АПК РФ.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А64-4230/2013, отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.В.Сорокина О.В.Киселева