г.Калуга |
|
16 апреля 2014 г. |
Дело N А62-4321/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2014.
Постановление изготовлено в полном объёме 16.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судей
при участии в заседании: |
Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Леоновой Л.В. |
|
от истца Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области
от ответчика Закрытое акционерное общество "ТехСтройТранс" |
Представитель не явился, извещен надлежаще
Красного О.Н. - представителя (дов. б/н от 14.04.2014 до 31.12.2014) |
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТехСтройТранс", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А62-4321/2013,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск (ОГРН 1026701437212) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТехСтройТранс", г.Смоленск (ОГРН 1066731111149) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2008 по 29.02.2012 в сумме 2 312 522 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 25.07.2013 в размере 622 344 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 (судья Печорина В.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 3 квартала 2010 года по февраль 2012 года в размере 956 521 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 14.11.2013 в размере 190 158 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ЗАО "ТехСтройТранс" в доход федерального бюджета взыскано 24 466 руб.79 коп. государственной пошлины.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "ТехСтройТранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.10.2006 между ООО "АвтоЗЭС" (продавец) и ЗАО "ТехСтройТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ЗАО "ТехСтройТранс" приобрело в собственность объект недвижимого имущества: мойку автотранспорта, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Смоленск, пос.Маркатушино.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора указанный объект находится на земельном участке площадью 18 088 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0020, который предоставлен ООО "АвтоЗЭС" в аренду на основании договора от 03.09.2004 N 4951, заключенного с Муниципальным образованием город Смоленск.
23.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области зарегистрировано право собственности ответчика на здание мойки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии 67 АБ N 212530.
На основании заявления ООО "АвтоЗЭС" от 13.02.2008 N 42, заявления ЗАО "ТехСтройТранс" от 13.02.2008 N 08/14 договор аренды земельного участка площадью 18 088 кв.м. с ООО "АвтоЗЭС" расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора от 02.04.2008.
Департаментом издан приказ от 21.03.2008 N 377 о прекращении ООО "АвтоЗЭС" аренды земельного участка площадью 18 088 кв.м. и о предоставлении ООО "АвтоЗЭС" в аренду земельного участка площадью 14 581 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0063, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N 67:27:003 16 02:0020, а также о предоставлении ЗАО "ТехСтройТранс" в аренду земельного участка площадью 3 507 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0064, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N 67:27:003 16 02:0020, с разрешенным использованием под мойкой автотранспорта, сроком на пять лет.
Однако, договор аренды земельного участка ответчиком не подписан, государственную регистрацию договор не прошел.
31.01.2012 между департаментом (продавец) и ЗАО "ТехСтройТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3 507 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0064, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 02.03.2012.
Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2008 по февраль 2012 года, то есть до регистрации перехода права собственности на земельный участок, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, без внесения платы за такое пользование, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной коллегии, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.1 ст.552 ГГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, следует учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком (либо пропорциональной его частью), на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с договором купли-продажи от 16.10.2006 ответчик приобрел в собственность объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке площадью 18 088 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0020, который был предоставлен ООО "АвтоЗЭС" в аренду на основании договора от 03.09.2004 N 4951, заключенного с Муниципальным образованием город Смоленск.
Согласно п.2.3 данного договора ответчик был ознакомлен с положениями ст.552 ГК РФ и условиями договора.
Право собственности ответчика на здание мойки зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007 серии 67 АБ N 212530.
Впоследствии по заявлению ООО "АвтоЗЭС" указанный земельный участок был разделен: земельный участок площадью 14 581 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0063 под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО "АвтоЗЭС", передан последнему в аренду; в отношении земельного участка площадью 3 507 кв.м. с кадастровым N 67:27:003 16 02:0064 под объектом, принадлежащим ООО "ТехСтройТранс", также принято решение о предоставлении его в аренду по заявлению ответчику, при этом, договорные отношения оформлены не были.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из положений ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ к ответчику вне зависимости от документального оформления арендных правоотношений перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта - мойки автотранспорта.
Соответственно, ООО "ТехСтройТранс" до 02.03.2012, не являясь ни собственником, ни арендатором, использовало земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований, в связи с чем должно оплачивать фактическое пользование участком в размере стоимости арендной платы.
Ссылка ответчика на то, что, определяя площадь используемой им части земельного участка, необходимо исходить лишь из площади здания автомойки равной 73,2 кв.м., правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной, в связи со следующим.
Из положений п.3 ст.33 и п.2 ст.35 ЗК РФ следует, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяемой в вышеуказанном порядке.
Факт пользования ЗАО "ТехСтройТранс" земельным участком площадью 3 507 кв.м., образованным путем раздела земельного участка, находящегося в аренде у продавца недвижимого имущества, в связи с продажей указанного имущества ответчику, подтверждается нахождением на спорном земельном участке принадлежащего последнему на праве собственности объекта недвижимого имущества - здания мойки автотранспорта.
Являясь собственником объекта недвижимости, ответчик приобрел право на использование земельного участка не только занятого сооружением, но и той части, которая необходима для его содержания (эксплуатации).
Кроме того, судами верно указано, что кадастровый паспорт спорного земельного участка от 25.01.2012 N 6700/301/2012-3990, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, подтверждает формирование и постановку данного участка на кадастровый учет 11.02.2008 и в силу п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствует о соответствии указанной в нем площади участка - 3 507 кв.м. требованиям п.3 ст.33 ЗК РФ.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Более того, тот факт, что общество приобрело в собственность спорный земельный участок площадью 3 507 кв.м. подтвержден материалами дела (л.д. 21-24 т.1).
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из площади 3 507 кв.м., указанной в кадастровом паспорте земельного участка.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в городе Смоленске, порядок определения и внесения арендной платы за их использование и ее ставки в рассматриваемый период регламентировались решением Смоленского городского Совета от 28.02.2006 N 244 "Об утверждении методики расчета размера арендной платы за земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления города Смоленска"; постановлениями Администрации Смоленской области от 06.10.2003 N 258 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Смоленской области", от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов, и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности", от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области", от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".
В силу ст.1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з, п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, органом, уполномоченным на распоряжение указанными земельными участками, является истец.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2008 по 08.08.2010, которая в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из положений ст.200 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв.м.); Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с данным Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды; К - понижающий коэффициент.
Согласно п.3.8 указанного Положения арендная плата, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, за текущий год уплачивается арендаторами ежеквартально равными долями до двадцатого числа последнего месяца квартала.
Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлены ставки размера арендной платы, в том числе, 3,255% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.м.) - в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению за период 3 квартал 2010 года (срок внесения арендной платы 20.09.2010) по февраль 2012 года (до даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок) в сумме 956 251 руб., поскольку иные периоды (2008 год, 2009 год, 1, 2 квартал 2010 года) находятся за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в спорный период подтвержден материалами дела, судебные инстанции с учетом представленного истцом расчета, пришли к правомерному выводу о взыскании с ЗАО "Техстройсервис" в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 14.11.2013 в размере 190 158 руб. 37 коп.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А62-4321/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сорокина |
Судьи |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из положений ст.200 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
...
В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-1175/14 по делу N А62-4321/2013