Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-748/14 по делу N А62-1425/2013

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А62-1425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Киселевой О.В.,
	Солодовой Л.В.,
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области от ответчика: ООО "ТомСолСервис"	не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще Безреброва С.И., доверенность от 07.04.2014, Тышкевич В.Ю., доверенность от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А62-1425/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее - общество) о взыскании 6 789 322 рублей 14 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 1 по 4 квартал 2012 года в размере 4 098 183 рублей 88 копеек, пени за период с 21.03.2012 по 20.03.2013 в сумме 2 691 138 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 (судья Лукашенкова Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взыскано 4 509 330 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 по 4 квартал 2012 года в размере 4 098 183 рублей 88 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 411 146 рублей 12 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ООО "ТомСолСервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

От истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом представитель в суд округа не прибыл.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами 25.09.2008 между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ООО "Градострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 570/з (т. 1 л. д. 13), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 843 кв. метров по адресу: г. Смоленск, по улице Марины Расковой - Кловской - Смены, с кадастровым номером 67:27:002 04 69:0020 для строительства квартала многоэтажного жилой застройки, сроком на три года.

Договор зарегистрирован 28.01.2009.

По акту приема-передачи от 25.09.2008 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

18.06.2010 между ООО "Градострой" и обществом заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 N 570/з, согласно которому права арендатора земельного участка переданы обществу.

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 составляет 133 598 рублей 84 копеек. В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 1 по 4 кварталы 2012 года, департамент направил в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с названной нормой права для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объектов строительства, ввиду чего применение повышенных ставок правомерно.

Таким образом, как правомерно указано судами, в отношении спорного земельного участка, после превышения срока строительства на два и три года размер арендной платы следует исчислять в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, определенной постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что применение департаментом в расчете арендной платы повышающего коэффициента соответственно 2,5 % и 5% от кадастровой стоимости земельного участка по истечении соответствующих сроков строительства является обоснованным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Судами установлено, что расчет неустойки, определенный департаментом на основании указанного условия договора за период с 21.03.2012 по 20.03.2013 составил 2 691 138 рублей 26 копеек.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и заявления ответчика о несоразмерности неустойки, правомерно уменьшили ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования (411 146 рублей 12 копеек).

Как верно указано судами, довод общества о том, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, в отсутствие доказательств, подтверждающих изменение кадастровой стоимости на рыночную, не является основанием для расчета арендной платы на основании рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования в части суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество ненадлежаще исполняло обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок. При этом, с учетом целевого назначения земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы, дифференцированный законодателем в зависимости от сроков жилищного строительства, после истечения предусмотренного договором срока аренды должен составлять 2,5 % и 5 % кадастровой стоимости соответственно. Размер неустойки, на основании заявления ответчика, снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А62-1425/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова