Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-8/15 по делу N А68-4743/2014

г. Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А68-4743/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "СтройЦентр", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А68-4743/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЦентр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 кассационная жалоба заявителя на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения до 16.02.2015, поскольку в приложениях к ней отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 24800082001007 не было вручено ООО "СтройЦентр" по причине временного отсутствия адресата по месту вручения корреспонденции, суд кассационной инстанции посчитал возможным продлить срок оставления кассационной жалобы ООО "СтройЦентр" без движения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 срок для оставления кассационной жалобы без движения, установленный определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015, был продлен до 20.03.2015.

17.02.2015 копия определения была направлена для сведения заявителю кассационной жалобы по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройЦентр" и в кассационной жалобе общества.

18.02.2015 определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте суда.

Согласно информации, полученной с сайта "Почта России" заказной письмо с почтовым идентификатором N 24800083032772, направленное по юридическому адресу общества, вновь не вручено адресату в связи с временным отсутствием адресата по месту вручения корреспонденции.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем, в данном случае на лицо, подавшее кассационную жалобу.

Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с указанными определениями и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в установленный срок.

В определенный судом срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Центрального округа не поступили. Ходатайство от заявителя кассационной жалобы о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, также отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок до 20.03.2015 и на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в этой связи бумажный носитель с текстом возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СтройЦентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А68-4743/2014 возвратить заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева