Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 309-ЭС21-16449 по делу N А60-27929/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 309-ЭС21-16449 по делу N А60-27929/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Мазуркевича Сергея Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу N А60-27929/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камнедробильный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество ТТК "Урал" направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что кредиторы выразили отказ от финансирования процедуры конкурсного производства, при этом считая, что дальнейшее ведение затратной процедуры банкротства должника нецелесообразно.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.20219 и округа от 21.01.202, в удовлетворении заявления общества ТТК "Урал" о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Мазуркевич С.Л., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, однако к участию в деле он привлечен не был. Как отмечает Мазуркевич С.Л., о настоящем деле он узнал 27.04.2021, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предельные допустимые сроки для его восстановления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о нарушении прав принятыми по делу судебными актами заявителю стало известно не позднее вынесения определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по другому обособленному спору, а с кассационной жалобой он обратился только 26.07.2021, то есть спустя более чем 2 месяца со дня, когда заявитель узнал о нарушении его прав. При этом каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом двухмесячный срок, заявителем не приведено. С момента получения сведений об обжалуемом судебном акте Мазуркевич С.Л. имел достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. В связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Мазуркевичу Сергею Леонидовичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловского округа от 26.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу N А60-27929/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.