Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2014 г. N Ф10-1057/14 по делу N А62-2756/2013

г. Калуга

22 апреля 2014 г.

Дело N А62-2756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей

при участии в заседании:
от истца - ООО "РусАрмСтрой":	Мозгового А.В., представителя (доверенность от 30.10.13);
от ответчика - Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области: от ответчика - МБДОУ ЦРР детски са N 22 "Журавлик":	Жарковой О.О., представителя (доверенность от 01.10.2013); Гуренкова Г.В., представителя (доверенность от 20.01.14); Жарковой О.О., представителя (доверенность от 23.08.13)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А62-2756/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАрмСтрой" (далее - истец, ООО "РусАрмСтрой"), ИНН 6723021109, ОГРН 1076723000860, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка - детский сад N 22 "Журавлик" (далее - первый ответчик, Учреждение, МБДОУ ЦРР ДС N22 "Журавлик"), ИНН 6726008579, ОГРН 1026700950242, и Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - второй ответчик, Администрация, Администрация МО "Сафоновский район"), ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890, о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 1 228 873 руб. 70 коп.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения до 1 026 068 руб. 86 коп., отказавшись от взыскания остальной ее части.

Отказ от части исковых требований принят судом области, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 202 804 руб. 84 коп. (1228873,70-1026068,86) прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 года (судья А.Г. Селивончик) с МБДОУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" в пользу ООО "РусАрмСтрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 1026068 руб. 86 коп., а также 23260 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ООО "РусАрмСтрой" к администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что на сумму превышающую сумму настоящего муниципального контракта в размере 1 026 086 руб. 86 коп. муниципальный контракт не заключался, следовательно, фактическое выполнение работ на эту сумму не может влечь для ответчиков неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" согласны с доводами кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы МО "Сафоновский район" от 22.05.2009 N 351 в оперативное управление МБДОУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" передано находящееся в муниципальной собственности здание, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, микрорайон N 1, д. 14А.

28.05.2012 между ООО "РусАрмСтрой" и МБДОУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0363300090612000003-0170182-01, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в здании Учреждения, распложенном по адресу: Смоленская обл., г.Сафоново, микрорайон N 1, д. 14А.

Согласно пункту 1.4 контракта работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным, согласованным и утвержденным сторонами, а также техническим заданием и календарным планом.

Пунктом 6.1 срок выполнения работ определен сторонами в течение 15 календарных дней со дня подписания контракта.

Цена контракта в пункте 2.1, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2012, определена сторонами в размере 959 584 руб. 40 коп.

Пунктом 1.3 контракта определено, что оплата работ производится за счет средств областного бюджета Смоленской области.

Факт исполнения обязательств ООО "РусАрмСтрой" по муниципальному контракту в период с 28.05.2012 по 11.06.2012 подтверждается принятием заказчиком без замечаний работы по замене деревянных окон общей площадью 223,71 кв.м на сумму 959584 руб. 40 коп. с подписанием документации по формам КС-2 и КС-3 N 1 от 11.06.2012 и последующей оплатой заказчиком их стоимости.

Однако, в указанный период на данном объекте истцом были выполнены не предусмотренные контрактом работы, а именно замена оконных блоков площадью 239,21 кв.м которые приняты МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" без замечаний с подписанием акта от 12.06.2012, отражающего объемы выполненных работ.

Сопроводительным письмо от 15.08.2013 исх. 113 истец направил ответчикам уточненный применительно к акту от 12.06.2012 локальный сметный расчет на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков на блоки ПВХ площадью 239,21 кв.м с документацией по формам КС-2 и КС-3 N 2 от 11.06.2012 на сумму 1026068 руб. 86 коп., а также счетом N 44 от 16.08.2013, потребовав произвести оплату данных работ.

Оставление без удовлетворения ответчиками требования ООО "РусАрмСтрой" явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МБДОУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" и об отказе в удовлетворении требований к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области.

Приходя к указанным выводам, суды указали на то, что представители Учреждения, не препятствуя производству работ, своими конклюдентными действиями фактически выразили согласие на их выполнение, подписав в последующем с подрядчиком акт от 12.06.2012 об их приемке без замечаний.

Указанные работы имеют потребительскую ценность для МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" и используются им при эксплуатации здания, находящегося в оперативном управлении.

МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" являясь муниципальным бюджетным учреждением, в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.7 Устава МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик", отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения - Администрация МО "Сафоновский район" не несет ответственности по обязательствам данного учреждения.

Кроме того, Учреждение самостоятельно вступило с ООО "РусАрмСтрой" в гражданские правоотношения и приняло у последнего выполненные на находящемся в собственном оперативном управлении объекте работы на сумму 1026068 рублей 86 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что действительно в период с 28.05.2012 по 11.06.2012 ООО "РусАрмСтрой" выполнило работы по замене деревянных оконных и дверных блоков на блоки ПВХ в объеме 462,92 кв.м и заказчик претензий по объему и качеству работ не имел.

В состав указанной площади включены работы, выполненные в рамках контрактных обязательств площадью 223,71 кв.м на сумму 959 584 руб. 40 коп., и 239,21 кв.м (462,92-223,71) - работы, выполненные на объекте вне рамок договора, стоимость которых определена истцом применительно к сметным нормативам контракта в размере 1 026 068 руб. 86 коп.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливая единый порядок размещения заказов как для государственных (муниципальных) нужд, так и для нужд бюджетных учреждений (часть 1 статьи 1). Распространение положений названного Закона на соответствующие договоры, заключаемые бюджетными учреждениями для обеспечения собственной деятельности, обусловлено, в том числе необходимостью эффективного использования бюджетных средств, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом в статьях 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ разграничены понятия как государственных (муниципальных) нужд и нужд бюджетных учреждений, так и договоров, заключаемых для их обеспечения.

Для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В рассматриваемом споре бюджетное учреждение могло заключить договор подряда с целью выполнения работ по замене окон на пластиковые в здании, в котором осуществляется его уставная деятельность, от своего имени как юридическое лицо, приобретающее по заключенной им сделке соответствующие права и обязанности.

Однако такой контракт МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" на выполнение работ площадью 223,71 кв.м стоимостью 1 026 068 руб. 86 коп. с соблюдением требований Федерального закона N 94-ФЗ заключен не был.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в результате выполнения спорных работ по замене окон на пластиковые увеличилась стоимость имущества - здания, находящегося у бюджетного учреждения на праве оперативного управления, на которое согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса муниципальное образование имеет право собственности.

Увеличение стоимости имущества влечет возникновение у собственника учреждения обязанности по ее оплате в силу положений, предусмотренных статьей 210, пунктом 2 статьи 296 Кодекса.

Закрепление публично-правовым образованием недвижимого имущества за бюджетным учреждением на праве оперативного управления с одновременным исключением данного имущества из числа объектов, на которые может быть обращено взыскание, а также субсидиарной ответственности по долгам учреждения не должно влечь неосновательного обогащения публично-правового образования как собственника имущества в виде увеличения его стоимости при неисполнении учреждением обязанности по оплате спорных работ.

Указанное увеличение стоимости имущества, пока не доказано иное, признается равным стоимости спорных работ.

Данные выводы основаны на правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 1 октября 2013 г. N 3911/13 по делу N А32-6819/2012, которая судом первой и апелляционной инстанций не применена несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела указанные постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с обозначенной правовой позицией было опубликовано, следовательно, должно учитываться судами при вынесении судебных актов.

Согласно пункта 1.2 Устава МБДУ ЦРР ДС N 22 "Журавлик" Учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование "Сафоновский район" Смоленской области. Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества Учреждения исполняет Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать муниципальное образование "Сафоновский район" а лице Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области. По делу же привлечена Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области для представления собственных интересов.

Учитывая, что арбитражным судом не применена норма права, подлежащая применению, не привлечен надлежащий ответчик, в нарушение процессуальных норм не исследовались обстоятельства, подлежащие доказыванию, и им не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А62-2756/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева