Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-812/15 по делу N А36-1277/2014

г.Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А36-1277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степина Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

Бредихина Михаила Михайловича (ОГРН 1024840854015, ул.Советская, д.80, офис 4, г.Лебедянь, Липецкая область, 399613) паспорт;

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (пл.Соборная, д.3, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (пл.Соборная, д.3, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бредихина Михаила Михайловича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судья Михайлова Т.Л.) по делу N А36-1277/2014, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финанс-2" (далее - общество Инвестиционная компания "Финанс-2", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с рядом требований к государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее -управление Пенсионного фонда, управление), в которых, с учетом уточнений от 23.04.2013, просило признать незаконными действия управления Пенсионного фонда по списанию с его расчетного счета N

40702810600040000140 в открытом акционерном обществе "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным основании решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества Инвестиционная компания "Финанс-2" путем возврата списанных денежных средств.

Требования общества приняты арбитражным судом Липецкой области к производству с возбуждением дел N N А36-1277/2014, А36-1279/2014, А36-1233/2014, А36-1269/2014, А36-1263/2014, А36-1274/2014, которые определением от 25.04.2014 объединены в одно производство в деле N А36-1277/2014.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014 в удовлетворении заявленных обществом Инвестиционная компания "Финанс-2" требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Бредихин М.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014.

Определением апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение положений ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2".

Заявителю жалобы было предложено в срок до 05.12.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 08.12.2014 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 16.01.2015.

15.01.2015 конкурсным управляющим Бредихиным М.М. в подтверждение наличия у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2" представлены суду апелляционной инстанции пояснения исх. N 426 от 14.01.2015, из которых следует, что 08.05.2013 единственный учредитель общества Инвестиционная компания "Финанс-2" - открытое акционерное общество "ЛИНВЕСТ" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем никто не может принять решение о назначении нового руководителя общества, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2014, в которой в качестве лица, уполномоченного действовать от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2" без доверенности.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что с момента вынесения арбитражным судом Липецкой области определения о прекращении производства по делу N А36-4794/2011, то есть с 08.05.2014, конкурсный управляющий Бредихин М.М. утратил право на представление интересов общества "Инвестиционная компания "Финанс-2" в качестве его единоличного исполнительного органа, а, следовательно, и право на подписание документов от имени названного юридического лица. Суд указал, что представленная выписка из единого государственного реестра, при наличии определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не может служить доказательством полномочий конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы и доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, Бредихин М.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Бредихин М.М. просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, по мнению заявителя жалобы пока предприятие не исключено из ЕГРЮЛ, что указывает на существование юридического лица с его правами и обязанностями, права предприятия может защитить только исполнительный орган, а именно конкурсный управляющий Бредихин М.М.

В судебном заседании Бредихин М.М. поддержал доводы жалобы; иные лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии со статей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вывод суда о том, что представленные документы не являются надлежащим доказательством наличия полномочий у конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы, сделан при правильном применении норм материального права в связи со следующим.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Одновременно из пункта 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения и, соответственно, восстановление полномочий прежнего руководителя и иных органов управления организации - должника.

Следовательно, поскольку с момента вынесения арбитражным судом Липецкой области определения о прекращении производства по делу N А36-4794/2011, то есть с 08.05.2014, конкурсный управляющий Бредихин М.М. утратил право на представление интересов общества "Инвестиционная компания "Финанс-2" в качестве его единоличного исполнительного органа, а, следовательно, и право на подписание документов от имени названного юридического лица, то представленная им

выписка из единого государственного реестра, при наличии определения о

прекращении производства по делу о банкротстве, не может служить доказательством полномочий конкурсного управляющего на подписание

апелляционной жалобы и доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод конкурсного управляющего о фактической невозможности восстановления полномочий прежнего руководителя в связи с его смертью и назначения нового в связи с исключением из ЕГРЮЛ единственного учредителя общества не может изменить действие императивных положений закона, в данном случае влияющие на процессуальные права предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А36-1277/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев