Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-895/14 по делу N А08-4018/2013

г. Калуга

25 апреля 2014 г.

Дело N А08-4018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (пл. Соборная, д. 4, г. Белгород, 308004, ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309)		- Коптевой Л.Н. - представитель (доверенность N 07-3390 от 31.12.2013);
от администрации города Белгорода (Гражданский проспект, д. 38, г. Белгород, 308000, ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) от общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (ул. Зеленая д. 7, п. Майский, Белгородский район, Белгородская область, 308500, ИНН 3102012917) от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 33 города Белгорода" (ул. Губкина, д. 53, г. Белгород, 308036) от открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" (пр-т Богдана Хмельницкого, д. 111, г. Белгород, 308002, ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-4018/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент, ДИЗО Белгородской области) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации города Белгород (далее - Администрация) о признании акта государственной приемочной комиссии от 07.05.1998 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - автозаправочной станции N 3, расположенной по ул. Губкина. 53 в г. Белгороде, недействительным в силу ничтожности, а также о признании незаконным постановления Главы администрации города Белгород N 963 от 29.06.1998 "Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию АЗС ООО "Бенол" по ул. Губкина, 53".

Решением арбитражного суда от 14.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ДИЗО Белгородской области просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Департамента, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Белгород N 843 от 10.06.1995 среднему профессионально-техническому училищу N 33 города Белгород был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4.25 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина. 53.

07.05.1998 государственной приемочной комиссией, состоящей из представителей различных компетентных органов и представителя ООО "Бенол" (в настоящее время правопреемник ООО "Бенол-Траст"), был подписан акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автозаправочной станции площадью 400 кв. м по ул. Губкина, в г. Белгороде, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Данная АЗС была построена на земельном участке, предоставленном в 1995 году профессиональному училищу N 33.

Постановлением Главы администрации города Белгород N 963 от 29.06.1998 "Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию АЗС ООО "Бенол" по ул. Губкина, 53" был утвержден данный акт приемочной комиссии.

03.12.2004 распоряжением Правительства РФ N 1565-р был утвержден перечень федеральных учреждений начального и среднего профессионального образования, передаваемых в собственность субъектов Российской Федерации. В данный перечень за N 310 вошло государственное образовательное учреждение профессиональное училище N 33 города Белгород.

Полагая, что автозаправочная станция ООО "Бенол-Траст" была принята комиссией в эксплуатацию в нарушение норм действующего законодательства, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департаментом оспаривается акт государственной приемочной комиссии от 07.05.1998 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - автозаправочной станции N 3, расположенной по ул. Губкина. 53 в г. Белгород, по мотивам ничтожности этого акта.

Признавая доводы заявителя в этой части не соответствующими требованиям действующего законодательства, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания оспариваемого акта усматривается, что в нем зафиксирован факт окончания строительства АЗС, кроме того, перечислены: проектно-сметная документация, показатели мощности и производительности объекта, отражен период осуществления строительно-монтажных работ, а также соответствие произведенных работ проекту.

По своей правовой природе указанный акт не содержит признаков гражданско-правовой сделки, которые в силу требований гражданского законодательства могут представлять собой либо одностороннюю сделку, порождающую права только для лица совершившего эту сделку, либо двухстороннюю (многостороннюю) сделку.

Кроме того, до утверждения уполномоченным органом в установленном порядке акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не порождает каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение приемочной комиссии, выраженное в виде акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, до утверждения его уполномоченным органом не изменяет прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенного, решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого акта от 07.05.1998 по мотивам его ничтожности судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования Департамента о признании незаконным постановления Главы администрации города Белгород N 963 от 29.06.1998 г. "Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию АЗС ООО "Бенол" по ул. Губкина, 53" в связи с пропуском заявителем процессуального срока, суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как установлено судом, Департаменту стало известно о принятии постановления Главы администрации города Белгорода от 29.06.1998 N 963 в период рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела NА08-5007/2011, решение по которому было принято 28.09.2011, и в котором Департамент являлся лицом, участвующим в деле.

Однако за судебной защитой с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями заявитель обратился в суд области 09.07.2013, то есть с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом заявлено не было.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления Главы администрации города Белгорода от 29.06.1998 N 963.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А08-4018/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева