Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-840/13 по делу N А35-14642/2011

г. Калуга

25 апреля 2014 г.

Дело N А35-14642/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ФНС России от ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право" от иных лиц, участвующих в деле,		Финакина Е.Ю. - представитель по доверенности от 10.09.2013, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г.Москва, в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А35-14642/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право" (далее - ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право") 05.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Курской области расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в ходе проведения процедур банкротства в отношении ИП Князева Н.Г. в размере 35 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылалось на нормы статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 309, 310, 330, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 (судья Китаева Е.Г.) заявление ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность привлечения конкурсным управляющим оценщика в связи с утверждением собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без проведения торгов и отсутствием разногласий, а также в связи с тем, что оценка имущества должника была первоначально проведена судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Князева Н.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2012 в отношении ИП Князева Н.Г. введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 ИП Князев Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ИП Князева Н.Г. завершено.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг ИП Князевым Н.Г. надлежащим образом не исполнены, ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право", в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый государственный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судебными инстанциями, на основании материалов дела, установлено, что между ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право" (исполнитель) и конкурсным управляющим ИП Князева Н.Г. Бараненко И.К. (заказчик) 30.10.2012 заключен договор N 01/10-12 на оказание оценочных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет в течение срока действия договора услуги, связанные с определением рыночной стоимости объектов оценки, указанных в приложении N 1 договора. Цель оценки: определение рыночной стоимости объекта оценки для целей консультирования заказчика. Дата оценки: 30.10.2012. Срок составления отчета: с 30.10.2012 по 31.10.2012 (п. 1.1, п. 1.4 договора).

Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора сдача услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг при передаче Заказчику отчета об оценке. Размер вознаграждения по договору составляет 35 000 руб., НДС не облагается. Порядок оплаты: производится наличными средствами или в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 1 года с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с актом N 01/10-12 от 31.10.2012, подписанным сторонами договора, заказчиком выполнены услуги по оценке рыночной стоимости имущества согласно договору N 01/10-12 от 30.10.2012 на сумму 35 000 руб.

В материалы дела представлен отчет N 01/10-12 от 30.10.2012 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Князеву Н.Г. по состоянию на 30.10.2012, составленный ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право".

Судебными инстанциями факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ИП Князева Н.Г., установлен.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Следовательно, как обоснованно указали суды, в случае исполнения заявителем по делу о банкротстве обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника, он имеет право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право" услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право".

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим оценщика, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Привлечение оценщиков по оценке имущества должника в силу пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) является обязательным.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу, что данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Кроме того, судебные инстанции установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим в качестве специалиста для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ЗАО "Консалтинговая компания "Бизнес, оценка и право", с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по привлечению данного специалиста и удовлетворения судом данного заявления, жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А35-14642/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Крыжская