Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2014 г. N Ф10-998/14 по делу N А14-4488/2013

г. Калуга

24 апреля 2014 г.

Дело N А14-4488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО "Партнер-Центр" - от временного управляющего ООО "Партнер-Центр" - от иных лиц, участвующих в деле -
	представитель Гаврилов С.В. (доверенность от 10.10.2013) представитель Бурдейная М.А. (доверенность от 09.09.2013) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "Партнер-Центр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 (судья Батищева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А14-4488/2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-Центр" (далее - должник, г. Воронеж, ул. Желябова, д. 46; ОГРН 1113668026713, ИНН 3666172400) 11.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 22.10.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ) об исключении требования Муниципального Унитарного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия N 18 г. Воронежа (далее - кредитор; г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 7, оф. 3, ОГРН 1023601552391) в части 624 126 руб. 46 коп. основного долга из реестра требований кредиторов ООО "Партнер-Центр", включенных определением суда от 06.06.2013, с учетом определения от 18.06.2013 об исправлении опечатки (т. 1, л.д. 122-123, т. 2, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение суда первой инстанции отставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Партнер-Центр" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Партнер-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, представители ООО "Партнер-Центр" и временного управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 по делу N А14-7148/2011, вступившим в законную силу 12.03.2012, с ООО "Партнер-Центр" в пользу МУРЭП N18 г. Воронежа было взыскано 1 918 800 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов заявителя по оплате госпошлины.

Основанием взыскания задолженности в сумме 1 918 800 руб. явился факт неисполнения ООО "Партнер-Центр" обязательств по оплате имущества, приобретенного у МУРЭП N 18 г. Воронежа по договору купли-продажи от 19.07.2011, стоимость которого составила 2 398 500 руб.

В связи с непогашением указанной задолженности, 25.04.2013 МУРЭП N 18 г. Воронежа обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Партнер-Центр" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2013, с учетом определения от 18.06.2013 об исправлении опечатки, по делу N А14-4488/2013 в отношении ООО "Партнер-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев В.И., требования МУРЭП N 18 г. Воронежа в размере 1 918 800 руб. основного долга, 2 000 руб. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнер-Центр".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2013 N 117.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А14-5957/2013, внесены изменения в пункт 1.1 договора купли-продажи от 19.07.2011, заключенного между МУРЭП N 18 г. Воронежа и ООО "Партнер-Центр", из него исключен абзац 3, предусматривающий куплю-продажу недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение III в лит. п/А, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 7, корп. 2. общей площадью 166,9 кв.м., подвал, номер на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6.7,8,9,10.11; пункт 2.1 договора купли-продажи от 19.07.2011, заключенного между МУРЭП N 18 г. Воронежа и ООО "Партнер-Центр", изложен в следующей редакции: "Стоимость нежилого встроенного помещения I в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж. Ленинский проспект, д. 7, корп. 3, общей площадью 140,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: 1.5,6,7,8,9.10,11.14.15.16,17,18,19 составляет 1 774 373,54 руб.".

Полагая, что сумма задолженности ООО "Партнер-Центр" перед МУРЭП N 18 г. Воронежа, с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу N А14-5957/2013, должна быть уменьшена, должник обратился в суд с настоящим заявлением об исключении части задолженности из реестра требований кредиторов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 69, 311 АПК РФ, ст.ст. 16, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что решение арбитражного суда о взыскании задолженности по указанному договору (от 29.12.2011 по делу N А14-7148/2011) в установленном законом порядке не пересмотрено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов является не достаточно мотивированным, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки доводов сторон и представленных доказательств, в связи с чем, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суды пришли к выводу, что основанием к исключению части требований из реестра требований кредиторов может послужить судебный акт о пересмотре решения суда от 29.12.2011 по делу N А14-7148/2011, на основании которого требование включено в реестр, между тем, настоящее заявление основано на решении суда от 31.07.2013 по делу NА14-5957/2013, которое является самостоятельным основанием для рассмотрения по существу требования об исключении задолженности из реестра.

В данном случае судами не дана оценка по существу заявленного требования и отказано в удовлетворении требования по формальным основаниям, при этом имеется вступивший в законную силу судебный акт (решении суда от 31.07.2013 по делу N А14-5957/2013), который в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и является последующим по отношению к судебному акту, на основании которого установлена задолженность в реестре требований кредиторов должника.

Суд округа также учитывает, что в настоящее время определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2014 по делу N А14-7148/2011 ООО "Партнер-Центр" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 29.12.2011 по делу N А14-7148/2011.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы ООО "Партнер-Центр", с учетом решения суда от 31.07.2013 по делу N А14-5957/2013, и установить наличие (отсутствие) оснований для уменьшения суммы задолженности, включенной в реестр, и принять соответствующий судебный акт.

По мнению суда округа, данный вопрос является существенным, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В данном случае также необходимо учесть, что необоснованное включение в реестр кредиторской задолженности, может привести к нарушению прав и законных интересов как иных кредиторов на максимальное удовлетворение требований за счет имущества должника, так и должника, исключив возможность восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия оснований для уменьшении суммы задолженности, и указанному обстоятельству не дана надлежащая оценка, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А14-4488/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская