Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12157 по делу N А32-22829/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12157 по делу N А32-22829/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Генрихса А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по делу N А32-22829/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 признаны доказанными основания для привлечения Александровой И.В., Троянова С.Н. и Генрихса А.В. в субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Генрихс А.В. просит отменить акты судов трех инстанций в касающейся его части, оставив заявление управляющего в соответствующей части без рассмотрения или направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения Генрихса А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в связи причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов