Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2014 г. N Ф10-1659/13 по делу N А48-515/2010

г. Калуга

29 апреля 2014 г.

N А48-515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Андреева А.В. Лупояд Е.В.

При участии в заседании: от заявителя жалобы - ФНС России от конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" Авилова В.И. от иных лиц, участвующих в деле	Куприн М.В.- представитель, доверенность от 08.10.2013 N 13- 45/16142 Пряхина А.М.- представитель, доверенность от 11.10.2013 N 13- 45/16474 Литвинов А.И.- представитель, доверенность от 09.12.2013 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области, г.Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А48-515/2010(64),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Авиловым Владимиром Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Уполномоченный орган, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Авилова В.И. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными, в части:

- заключения В.И. Авиловым договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества должника от 03.10.2012, предусматривающих перечисление покупателем денежных средств вырученных от реализации незалогового имущества на специальный счет N 40702810413000005202;

- несвоевременного принятия мер по удовлетворению требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 062 130 руб. (основной долг) из средств, вырученных от реализации предмета залога и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

- нарушения конкурсным управляющим ст. 138 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", выразившихся в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной платы и выходных пособий сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих), подлежащих удовлетворению за счет 15% и 20% от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога должника;

- нарушения конкурсным управляющим пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившегося в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- бездействия, выражающегося в неосуществлении расчетов с кредиторами, что нарушает статью 20.3 Закона о банкротстве. В соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и не перечислении свободных денежных средств на основной счет должника;

- нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам;

- нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143, статьи 12 Закона о банкротстве выразившегося в неотражении в отчетах сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также непредставлении по запросам уполномоченного органа хронологии расчетов произведенных третьими лицами за должника с указанием сумм и назначения платежа, что нарушает права кредиторов на получение информации;

- неуказания в отчетах конкурсного управляющего от 06.11.2012, от 11.02.2013 и от 26.04.2013 сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды от 22.08.2012, заключенного с ООО "КМП-Финанс", что нарушает права кредиторов на получение информации, а также нарушает требования уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3 - 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2012 N 299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, а также

- уменьшить размер вознаграждения подлежащего выплате конкурсному управляющему за весь период осуществления им деятельности конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 (судья Нефедова И.В.) требования уполномоченного органа были частично удовлетворены, признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова неправомерными в части:

- нарушения конкурсным управляющим статьи 138 Закона о банкротстве, выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

- нарушения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства;

- нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также непредставлении ответов по запросам уполномоченного органа по хронологии расчетов, проведенных третьими лицами за ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 6 ноября 2012 года, от 11 февраля 2013 года, от 26 апреля 2013 года сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды имущества должника от 22 августа 2012 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "КМП-Финанс".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу N А48-515/2010(64) отменено в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова, выразившихся в:

- нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

- нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении требований ФНС России в лице МИФНС N 8 по Орловской области о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова, выразившихся в:

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Орловской области.

Кассатор указывает, что вывод апелляционного суда о правомерном распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, не соответствует действующему законодательству.

Уполномоченный орган полагает, что вывод суда о том, что отсутствуют нарушения конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку выплат за должника никто не производил, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности, выписке по операциям на расчетном счете ООО "КМП-Финанс".

По мнению кассатора, выводы, сделанные арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего Пономарева А.Ю., должны быть применены при рассмотрении настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего Авилова В.И.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возражений со стороны участников процесса не поступило, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Химпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2010 в отношении ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексей Юрьевич Пономарев.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексей Юрьевич Пономарев.

Определением суда от 23.08.2012 А.Ю. Пономарев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Определением суда от 29.08.2012 конкурсным управляющим ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" утвержден Владимир Иванович Авилов.

Определением суда от 23.08.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" продлен до 23.02.2013.

Определением суда от 15.05.2013 было удовлетворено ходатайство Авилова В.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", и 22.05.2013 года конкурсным управляющим утвержден Юрий Алексеевич Борисов.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" Авилова В.И., уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции установил факт нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133, статьи 138, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда области в части, признал недоказанным факт нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133, статьи 138 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает правильными выводы апелляционного суда.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника:

- ОАО "Северсталь-метиз" с суммой требований в размере 115 612 659 руб. как требования, обеспеченные залогом, в том числе основной долг - 108 754 659 руб.;

- ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" с суммой требований в размере 408 217 576, 51 руб. как требования, обеспеченные залогом, в том числе основной долг - 362 546 365 руб.;

- ООО "ЭйКью-Сизонс" с суммой требований в размере 57 453 635 руб. основного долга как требования, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2011 были утверждены Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО "Северсталь-метиз". Согласно протоколу от 28.09.2012 РАД-34849 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО "Северсталь-метиз", победителем торгов признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 были утверждены Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации". Согласно протоколу от 28.09.2012 РАД-34851 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге у ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и ООО "ЭйКью-Сизонс", победителем торгов также было признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения".

Кроме того, в состав конкурсной массы входило имущество, не обремененное правом залога.

Согласно протоколу от 28.09.2012 РАД-34850 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", не находящегося в залоге победителем торгов признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения", представившее заявку с предложением о цене в сумме 11 375 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 735 169,49 руб.

Имущество ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" продано на общую сумму 311 375 000 руб., включая НДС, затем были заключены договоры купли-продажи имущества должника заключены на общую сумму 311 346 116,57 руб., в том числе НДС в сумме 46 808 878,02 руб.

Сумма денежных средств вырученных от реализации имущества должника (залогового и не залогового) без НДС составила 264 537 238,55 руб.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" в ОАО Сбербанк РФ открыто два счета:

1) основной счет N 40702810613 000001763,

2) специализированный счет N 40702810413000005202.

Согласно представленным выпискам по счетам должника, все денежные средства, вырученные от реализации как залогового, так и незалогового имущества должника поступили на специальный счет должника, то есть денежные средства в сумме 9 639 830, 51 руб. (11 375 000 руб. - 1 735 169,49 (НДС)), от продажи незалогового имущества должника также поступили на специальный счет.

По мнению апелляционного суда, действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного статьей 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации, в том числе, и заложенного имущества.

Согласно названной норме, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае конкурсным управляющим правомерно были распределены денежные средства для погашения требований кредиторов, поступившие от реализации имущества должника: первично использованы денежные средства, поступившие от продажи незалогового имущества, а затем - денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что при удовлетворении требований кредиторов арбитражный управляющий не нарушил очередность удовлетворения данных требований.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, ФНС России указала на нарушение пункта 2 статьи 133 закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Авилова В.И., уполномоченный орган указывал на неисполнение управляющим обязанностей по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, а именно, поступление денежных средств на счет ООО "КМП-Финанс" от контрагентов ООО "Орловский завод металлоконструкций", при этом, указывая, что предприятие-должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, что произведенные выплаты третьи лицам ООО "КМП-Финанс" осуществлялись именно за должника, с указанием конкретных сумм выплат, заявителем жалобы материалы дела не представлено.

Факты зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, на счет ООО "КМП-Финанс" или иных третьих лиц в период осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "Орловский завод металлоконструкций" Авиловым В.И. ни в жалобе на его действия, поданной в суд первой инстанции, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе не приводятся.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, судебная коллегия апелляционного суда учла и то обстоятельство, что Авилов В.И. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Орловский завод "Металлоконструкций" 28.08.2012, при этом предыдущим конкурсным управляющим Пономаревым А.Ю. 23.08.2012 был заключен договор аренды с ООО "КМП-Финанс" о передаче в аренду производственных мощностей, и производственная деятельность должником не осуществлялась, а договор подряда N 035/04-2011-МК от 26.04.2011, на который ссылается уполномоченный орган, расторгнут 03.09.2012.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обстоятельства дела установлены апелляционным судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных основаниях кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А48-515/2010(64) оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев
Е.В. Лупояд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.