Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС20-18809 по делу N А41-63610/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС20-18809 по делу N А41-63610/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу N А41-63610/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

компания "Хендэ Мотор Компани" (далее - компания "Хендэ Мотор Компани") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее -  общество "ТМР импорт") и компании "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС" (далее - компания "ЭмЭкс") об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ТД N 10108060/140716/0000409, маркированные товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673; о взыскании с общества "ТМР импорт" и компании "ЭмЭкс" в пользу компании "Хендэ Мотор Компани" по 1 757 050,86 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки; о запрете обществу "ТМР импорт" и компании "ЭмЭкс" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673 в отношении товаров, указанных в ТД N 10108060/140716/0000409, согласно представленному перечню (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 отменено в части удовлетворения требований об обязании ответчиков изъять и уничтожить товары, ввезенные на территорию Российской Федерации и маркированные товарными знаками истца, в части взыскания с ответчиков по 1 757 050,86 руб. компенсации и в части распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 иск в указанной части удовлетворен частично: суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 878 525,43 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки; в части требования о взыскании компенсации и в удовлетворения требования об обязании общества "ТМР импорт" и компании "ЭмЭкс" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по вышеуказанной декларации и маркированные товарными знаками истца, отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 отменено в части взыскания с общества "ТМР импорт" и компании "ЭмЭкс" по 878 525,43 руб. компенсации, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление от 12.12.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 отменено в части исковых требований об обязании ответчиков изъять и уничтожить товары, ввезенные на территорию Российской Федерации и маркированные товарными знаками истца, в части взыскания с ответчиков по 1 757 050,86 руб. компенсации и в части распределения судебных расходов; с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 757 050,86 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки; в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации, а также в удовлетворения требования об обязании общества "ТМР импорт" и компании "ЭмЭкс" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по вышеуказанной декларации и маркированные товарными знаками истца, отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021, общество "ТМР импорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов в части взыскания компенсации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании "Хендэ Мотор Компани" в суд с настоящим иском послужил факт ввоза без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации по таможенной декларации товаров, маркированных товарным знаком истца.

Принимая во внимание, что наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, факт маркировки спорной продукции принадлежащими ему товарными знаками и факт ввоза продукции без согласия правообладателя не оспаривались сторонами, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, от 13.12.2016 N 28-П, установив, что нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в общем размере 1 757 050,86 руб.

Размер компенсации определен судом с учетом избранного истцом способа расчета компенсации (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки), фактически совершенного ответчиками единого противоправного деяния, а также исходя из отсутствия оснований для снижения компенсации, заявленной истцом, ниже установленной законом суммы.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "ТМР импорт" приводит доводы о недопустимости взыскания компенсации в максимально возможном размере, изменения требования о взыскании двух компенсаций с двух ответчиков на требование о взыскании одной компенсации солидарно, об отсутствии единой цели ответчиков на ввоз товара на территорию Российской Федерации. Между тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов