Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2015 г. N Ф10-4947/14 по делу N А62-3790/2014

г.Калуга

24 марта 2015 г.

Дело N А62-3790/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Степиной Л.В.,

судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А62-3790/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, ООО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту экономического развития Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 N 27 о привлечении ООО "К" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 по делу N А62-3790/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

ООО "К" не согласилось с данным определением, а также решением от 06.08.2014 и постановлением от 25.09.2014 по делу N А62-3790/2014 и обратилось в суд кассационной инстанции с одной (общей) жалобой на эти судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование упомянутого выше определения.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока для обжалования определения суда округа от 25.12.2014, определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Помимо других судебных актов, принятых по настоящему делу, ООО "К" обжаловало в суд кассационной инстанции, в том числе определение суда кассационной инстанции от 16.02.2015.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2014. При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с отсутствием доступа к сети Интернет, где текст определения от 25.12.2014 был опубликован 27.12.2014, он не мог знать о вынесенном определении, фактически получил его по почте 28.01.2015 и на следующий день направил жалобу и соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока в суд. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 6 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из отсутствия мотивации причин пропуска установленного процессуальным законом срока.

Из кассационной жалобы от 29.01.2015 не усматривается, что заявитель представил доказательства несвоевременного получения определения суда от 25.12.2014.

Оценив доводы ООО "К", приведенные в качестве причины для восстановления срока на подачу жалобы, кассационная инстанция обоснованно отказала в его восстановлении, так как копия определения была направлена Обществу в установленные сроки, и, действуя разумно и добросовестно, оно имело реальную возможность подать жалобу в установленный срок.

Иных доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу, Общество не представило.

Поскольку податель кассационной жалобы не подтвердил обстоятельства, препятствующие своевременному направлению кассационной жалобы, а также наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд округа обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 25.12.2014.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 по делу N А62-3790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев