Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2014 г. N Ф10-4382/11 по делу N А64-3389/2011

г. Калуга

06 мая 2014 г.

Дело N А64-3389/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М.Нарусова
судей	Л.В.Леоновой
	Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Шеина Н.В.	Шеин Н.В. - паспорт РФ Бурков С.В. по доверенности от 03.09.2013 (сроком 3 года)
от ответчиков: индивидуального предпринимателя Нечаева Н.А. индивидуального предпринимателя Урядникова А.В.	представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Шеина Н.В. и Урядникова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А 64-3389/2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шеин Николай Владимирович (далее - истец, ИП Шеин Н.В.,) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Николаю Анатольевичу (далее - ИП Нечаев Н.А.), индивидуальному предпринимателю Урядникову Александру Владимировичу (далее - ИП Урядников А.В.) об определении порядка пользования общей долевой собственностью в нежилом строении - здании магазина лит. А, Аа, общей площадью 855 кв. м, инв. N 11813 (кадастровый номер 68:26:0000184:0001:1813/330), расположенном по адресу, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 50а:

1) по подвалу общей площадью 230,8 кв. м (приложение - схема N 7 вариант N 3) в составе следующих помещений: помещение N 2 - туалет площадью 1,1 кв. м; помещение N 3 - подсобное площадью 18,0 кв. м, образованное перепланировкой помещения N 3; - помещение N Па - часть склада размерами 6,05*9,73/8,53 м площадью 57,7 кв. м. Всего по подвалу - 76,8 кв. м вспомогательных помещений.

Определить в общее пользование помещение N 1 - коридор площадью 1,4 кв. м, помещение N За - коридор площадью 5,4 кв. м, помещение N 4 - коридор площадью 6,1 кв. м, помещение N 5 - топочная площадью 11,1 кв. м, помещение N 6а - коридор площадью 5,9 кв. м, помещение N 7 - коридор площадью 3,6 кв. м помещение N 8 - лестничная клетка площадью 15,6 кв. м, помещение N 9 - лифт площадью 3,2 кв. м помещение N 11 - коридор площадью 7,1 кв. м. Всего помещения общего пользования по подвалу составляют 59,4 кв. м

2) По 1 этажу общей площадью 211,8 кв. м (приложение - схема N 8 вариант N 3) в составе следующих помещений: помещение N 1в - вспомогательное размером и площадью (4,12 - 0,2) * 4,5 - 0,72 - 1,3 * 0,4 = 16,4 кв. м; помещение N 3 - кабинет размером и площадью 3,75 * 3,91 + 2,01 * 0,67 = 16,0 кв. м: помещение N 8 - торговый зал площадью 21,2 кв. м; помещение N 9а - часть торгового зала размерами и площадью 6,7 * 2.53 = 17,0 кв. м. Всего по 1 этажу - 70,6 кв. м, в том числе вспомогательные помещения общей площадью 32,4 кв. м, торговые помещения общей площадью 38,2 кв. м.

Определить в общее пользование помещение N 1 - коридор площадью 14,2 кв. м, помещение N 2 - лестничная клетка площадью 19,2 кв. м, помещение N 6 - санузел площадью 1,5 кв. м, помещение N 7 - коридор площадью 11,0 кв. м, помещение N 9в - коридор площадью 3,6 кв. м, помещение N 10 - коридор площадью 16,6 кв. м, помещение N 12 - санузел площадью 1,7 кв. м. Всего помещения общего пользования по 1 этажу составляют 67,8 кв. м

3) По 2 этажу общей площадью 234,3 кв. м (приложение - схема N 9 вариант N 3) в составе следующих помещений: помещение N 4а - кабинет размерами и площадью 5,0 * 2,9 = 14,5 кв. м, образованный перепланировкой помещения N 4; помещение N 8а - часть торгового зала размерами и площадью 6,62 * 5,8 - 0,7 + 4,6 * 0,42 + 5,01 * 4,8 = 63,6 кв. м. Всего по 2 этажу - 78,1 кв. м, в том числе вспомогательные помещения общей площадью 14,5 кв. м, торговые помещения общей площадью 63,6 кв. м.

Определить в общее пользование помещение N 2 - коридор площадью 6,2 кв. м, помещение N 46 - коридор площадью 21,2 кв. м, помещение N 6 - уборная площадью 1,9 кв. м, помещение N 7 - коридор площадью 2,1 кв. м, помещение N 8 г - коридор площадью 10,8 кв. м, помещение балкона. Всего помещения общего пользования по 2 этажу составляют 42,2 кв. м.

Всего выделить Шеину Н.В. в пользование помещения общей площадью 225,5 кв. м, в том числе торговой площади - 101,8 кв. м, вспомогательной - 123,7 кв. м;

- предоставить право каждому из участников общей долевой собственности производить на определенной ему территории (помещениях) без согласования с иными участниками общей долевой собственности перепланировку, если это не требует проведения строительно-технической экспертизы, не затрагивает капитальных несущих конструкций;

- предоставить право каждому из участников произвести ограждение своей территории (помещений) просматриваемыми железными решетчатыми ограждениями;

- предоставить каждому из участников общей долевой собственности право круглосуточного доступа к своей территории, что предусматривает наличие у всех участников ключей от входной двери на 1 этаже;

- обязать участников общей долевой собственности распределить рекламные места на фасаде здания на три равные части;

- обязать участников общей долевой собственности содержать занимаемые ими помещения за свой счет в состоянии, не нарушающем права и интересы других участников;

- обязать участников общей долевой собственности нести коммунальные расходы содержать здание в целом (его конструктивные элементы, крышу и т.д.) в технически исправном пригодном к эксплуатации состоянии и производить необходимый текущий и капитальный ремонт общими силами, неся все расходы пропорционально долям в праве общей долевой собственности;

- обязать участников общей долевой собственности вести раздельный учет потребляемой электрической энергии, а по помещениям общего пользования нести расходы по электроэнергии пропорционально долям в общей долевой собственности".

До рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу, ответчики по делу ИП Нечаев Н.А. и ИП Урядников А.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ИП Шеину Н.В. об определении порядка пользования зданием магазина общей площадью 855,0 кв. м по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 50а, а именно:

"В общее пользование 3-х совладельцев выделить помещения и проходы общей площадью 134 кв. м в составе: по подвалу - всего площадью 59,4 кв. м: N 1 коридор пл. 1,4 кв. м, N За проход пл. 5,4 кв. м, в обозначенных на Схеме N 4 размерах; N 4 коридор пл. 6,1 кв. м; N 5 топочная пл. 11,1 кв. м; проход пл. 5,9 кв. м в помещении N 10 для пользования лифтом; N 7 коридор пл. 3,6 кв. м; N 8 лестничная клетка пл. 15,6 кв. м; N 9 лифт пл. 3,2 кв. м; N 11в проход пл. 7,1 кв. м, образованный перепланировкой пом. N 11 в обозначенных на Схеме N 4 размерах; по первому этажу здания - всего площадью 51,9 кв. м: N 2 лестничная клетка пл. 19,2 кв. м; N 6 санузел пл. 1,5 кв. м; N 7 коридор пл. 11,0 кв. м; N 9а проход пл. 3,6 кв. м, в обозначенных на схеме N 5 границах; N 10 коридор пл. 16,6 кв. м; по второму этажу здания площадью 22,7 кв. м: N 2 коридор пл. 6,2 кв. м; N 8д проход пл. 16,5 кв. м, в обозначенных на схеме N 6 границах.

В индивидуальное пользование передать следующие помещения (части помещений). По подвалу: Шеину Н.В.: площадью 76,8 кв. м в составе: N 2 туалет пл. 1,1 кв. м; N 3 подсобная пл. 18,0 кв. м; N 11а часть склада пл. 57,7 кв. м в обозначенных на Схеме N 4 границах; Нечаеву Н.А.: площадью 77,2 кв. м в составе: N 6 склад пл. 17,7 кв. м; N 10 склад пл. 59,5 кв. м (за вычетом территории общего пользования 5,9 кв. м для пользования лифтом. Урядникову А.В.: площадью 76,8 кв. м в составе: N 11б склад пл. 76,8 кв. м в обозначенных на Схеме N 4 границах.

По первому этажу: Шеину Н.В.: площадью 76,1 кв. м в составе: N 1 кафе пл. 63,4 кв. м; N 4 кабинет пл. 11,0 кв. м; N 12 санузел пл. 1,7 кв. м. Нечаеву Н.А. площадью 75,8 кв. м в составе: N 3а часть склада пл. 19,7 кв. м в обозначенных на Схеме N 5 границах; N 8 торговый зал пл. 21,2 кв. м; N 9 торговый зал пл. 34,9 кв. м в обозначенных на Схеме N 5 границах. Урядникову А.В. площадью 75,8 кв. м в составе: N 3б часть склада пл. 4,7 кв. м в обозначенных на Схеме N 5 границах; N 5 подсобная пл. 12,5 кв. м; N 11 торговый зал пл. 58,6 кв. м.

По второму этажу: Шеину Н.В.: площадью 84,5 кв. м в составе: N 4а часть торгового зала пл. 31,9 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 5 подсобная пл. 10,9 кв. м; N 6 санузел пл. 1,9 кв. м; N 7 коридор пл. 2,1 кв. м; N 8а часть торгового зала пл. 37,7 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; Нечаеву Н.А.: площадью 84,5 кв. м в составе: N 1а часть торгового зала пл. 50,0 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 3а часть кабинета пл. 5,9 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 86 часть торгового зала пл. 28,6 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах. Урядникову А.В.: площадью 84,8 кв. м в составе: N 16 часть торгового зала пл. 19,4 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 3а часть кабинета пл. 6,0 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 8в часть торгового зала пл. 24,1 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах; N 8 г часть торгового зала пл. 35,3 кв. м в обозначенных на Схеме N 6 границах".

Определениями арбитражного суда от 04.07.2011 и от 06.09.2012 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручалось АНКО "Тамбовский центр судебной экспертизы" эксперту В.В.Шишкову.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 (судья Соловьева О.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.), исковые требования ИП Шеина Н.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требования ИП Нечаева Н.А. и ИП Урядникова А.В. удовлетворены частично.

Ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Урядников А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части определения в пользовании размера площадей второго этажа и отказа в определении раздельного учета электроэнергии, индивидуальный предприниматель Шеин Н.В. в кассационной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А 64-3389/2011 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Шеин Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить указанное решение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования предпринимателя.

От ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом представитель в суд округа не прибыл.

Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании нижеследующего.

Как установлено судами, разрешившими спор, 15.03.2007 между Урядниковым А.В. (продавец), Нечаевым Н.А. и Шеиным Н.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи долей нежилого строения, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатели обязуются купить и принять в собственность в равных долях 2/3 доли в праве собственности на нежилое строение: двухэтажное кирпичное здание с подвалом инв.N 11813/330, лит.А, площадью 870,9 кв. м, находящееся в городе Мичуринске Тамбовской области, ул. Липецкое шоссе, д. 50А.

Право собственности сторонами договора зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2007 серии 68АА 704520, от 29.06.2007 серии 68 АА 704522, от 29.06.2007 серии 68АА 704523, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2007 и 29.06.2007 сделаны записи регистрации N 68-68-07/002/2007-913, N 68-68-07/006/2007-382, N 68-68-07/006/2007-382.

В процессе ведения хозяйственной деятельности, соглашением от 05.06.2007, индивидуальные предприниматели определили размер площади используемых помещений, находящихся в общей долевой собственности следующим образом: Нечаеву Н.А. - 1/3 доля, что составляет 290,3 кв. м, из них подвал - 95,3 кв. м, 1 этаж - 96,7 кв. м, 2 этаж - 98,3 кв. м; Урядникову А.В. - 1/3 доля, что составляет 290,3 кв. м из них подвал - 95,3 кв. м, 1 этаж - 96,7 кв. м, 2 этаж - 98,3 кв. м; Шеину Н.В. - 1/3 доля, что составляет 290,3 кв. м, из них подвал - 95,3 кв. м, 1 этаж - 96,7 кв. м, 2 этаж - 98,3 кв. м.

Впоследствии порядок пользования общей долевой собственности фактически сложился иначе, с чем выразил несогласие Шеин Н.В., полагая свои права нарушенными.

Поскольку, соглашение об определении порядка пользования долями между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто, заявлен первоначальный и встречный иски.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования спорным имуществом по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка владения и пользования имуществом в целях применения статьи 247 ГК РФ не предполагает передачу права владения и пользования третьему лицу, не являющемуся собственником.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", судами правильно указано, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судами обеих инстанций установлено, что участники общей долевой собственности не достигли согласия об определении порядка пользования спорным имуществом. Доли в натуре стороны не выделяли, оспаривают только порядок пользования зданием.

Стороны настоящего спора находятся в юридически равном положении, являются индивидуальными предпринимателями и желают использовать принадлежащее им на праве общей долевой собственности здание в собственной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорное нежилое строение - здание магазина - отдельностоящее, двухэтажное с подвалом, кирпичное, 2001 года постройки, расположено по адресу: г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 50а.

Согласно техническому паспорту ГУПТИ, здание магазина состоит из основного строения лит. "А" с подвалом, холодной пристройкой лит. "а", навесов лит. "г" и "г1", крыльца основного входа, входа в подвал, балкон. Общая площадь здания составляет 846,3 кв. м в составе следующих помещений: по подвалу общей площадью 290,2 кв. м (NN 1-11), по первому этажу общей площадью 284,7 кв. м (NN 1-12), по второму этажу общей площадью 280,1 кв. м (NN 1-8).

Исходя из реальной возможности осуществления обеими сторонами торговой деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон и принимая во внимание, что определение порядка пользования имуществом идеально долям невозможно, суд первой инстанции правомерно определил следующий порядок пользования помещениями между участниками общей долевой собственности в нежилом строении - здании магазина лит. А, Аа, общей площадью 855 кв. м, инв. N 11813 (кадастровый номер 68:26:0000184:0001:1813/330), расположенном по адресу, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 50а:

ИП Шеину Н.В. в составе помещений:

По подвалу (общей площадью 290,2 кв. м): помещение N 2 - туалет площадью 1,1 кв. м; помещение N 3 - подсобное площадью 18,0 кв. м, образованное перепланировкой помещения N 3; помещение N 11а - часть склада размерами 6,05*9,73/8,53 м площадью 57,7 кв. м, всего по подвалу - 76,8 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 7).

На первом этаже здания (общей площадью 284,7 кв. м): помещение N 4 (кабинет) площадью 11,0 кв. м; помещение N 11 (торговый зал) площадью 58,6 кв. м, всего по первому этажу здания - 69,6 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 5).

На втором этаже здания (общей площадью 280,1 кв. м): помещение N 4а (торговый зал) площадью 31,9 кв. м, помещение N 8а (торговый зал) площадью 37,7 кв. м, помещение N 5 площадью 10,9 кв. м, всего по второму этажу здания - 80,5 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 6).

Индивидуальному предпринимателю Нечаеву Николаю Анатольевичу в составе помещений:

По подвалу (общей площадью 290,2 кв. м): помещение N 6 склад площадью 17,7 кв. м; помещение N 10 склад площадью 59,5 кв. м, всего по подвалу - 77,2 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 7).

На первом этаже здания (общей площадью 284,7 кв. м): помещение N 3 (склад) площадью 24,4 кв. м, помещение N 8 (торговый зал) площадью 21,2 кв. м; помещение N 9 (торговый зал) площадью 34,9 кв. м, всего по первому этажу здания - 80,5 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 5).

На втором этаже здания (общей площадью 280,1 кв. м): помещение N 1а (торговый зал) площадью 50,0 кв. м, помещение N 8б площадью 28,6 кв. м, всего по второму этажу здания - 78,6 в.м. (приложение экспертного заключения схема N 6).

ИП Урядникову А.В. в составе помещений:

По подвалу (общей площадью 290,2 кв. м): помещение N 11б склад площадью 76,8 кв. м, всего по подвалу - 76,8 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 7).

На первом этаже здания (общей площадью 284,7 кв. м): помещение N 1 (кафе) - площадью 63,4 кв. м; помещение N 5 (подсобная) площадью 12,5 кв. м, всего по первому этажу здания - 75,9 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 5).

На втором этаже здания (общей площадью 280,1 кв. м): помещение N 1б (торговый зал) площадью 19,4 кв. м, помещение N 8 г (торговый зал) площадью 35,3 кв. м, помещение N 8в (торговый зал) площадью 24,0 кв. м, помещения N 3а и N 3б площадью 6,0 кв. м и 5,9 кв. м соответственно, всего по второму этажу здания - 90,6 кв. м (приложение экспертного заключения схема N 6).

Определить в общее пользование по подвалу: помещение N 1 - коридор площадью 1,4 кв. м, помещение N 3а - коридор площадью 5,4 кв. м, помещение N 4 - коридор площадью 6,1 кв. м, помещение N 5 - топочная площадью 11,1 кв. м, помещение N 6а - коридор площадью 5,9 кв. м, помещение N 7 - коридор площадью 3,6 кв. м помещение N 8 - лестничная клетка площадью 15,6 кв. м, помещение N 9 - лифт площадью 3,2 кв. м помещение N 11 - коридор площадью 7,1 кв. м.

Определить в общее пользование на первом этаже здания: N 2 - лестничная клетка площадью 19,2 кв. м; N 6 - санузел площадью 1,5 кв. м; N 7 - коридор площадью 11,0 кв. м; N 9а - коридор (проход) площадью 3,6 кв. м N 10 - коридор площадью 16,6 кв. м; N 12 - санузел площадью 1,7 кв. м.

Определить в общее пользование на втором этаже здания: N 2 - коридор площадью 6,2 кв. м, N 6 - уборная площадью 1,9 кв. м, N 7 - коридор площадью 2,1 кв. м, помещение N 8д - коридор площадью 10,8 кв. м, помещение балкона.

При этом судом были учтены выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта от 15.05.2013 N 1853/50, которым рассмотрены предложенные сторонами варианты порядка пользования и разработаны вариант N 2 возможного определения порядка пользования и вариант N 3 поэтажного порядка пользования близкий к идеальному при долях по 1/3 каждому, имеющиеся в деле варианты пользования ответчиков и вариант пользования истца.

Судами обеих инстанций обоснованно указано, что определенный в настоящем деле порядок пользования помещениями между участниками общей долевой собственности в нежилом строении - здании зданием магазина, расположенным по адресу, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 50а является наиболее приемлемым, соответствует представленным в дело доказательствам и учитывает необходимость обеспечения объема прав, принадлежащих каждому из собственников, с учетом баланса экономических интересов сторон, реальной возможности совместного пользования, обеспечения условий доступа в помещения иных третьих лиц.

Требования ИП Шеина Н.В. о возложении на участников долевой собственности обязанности вести раздельный учет потребляемой электрической энергии правильно признаны судом апелляционной инстанции не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку ИП Шеиным Н.В. не доказано, что его права и охраняемые законом интересы на момент рассмотрения спора нарушены.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, собственники имущества несут расходы на его содержание пропорционально своим долям. Решение вопроса о заключении договоров на содержание здание, в том числе исходя из необходимости предоставления тех или иных услуг по обслуживанию, может быть решен исключительно по согласованию самих собственников и его урегулирование не относится в компетенции суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что при определении порядка пользования спорным имуществом, принадлежащем нескольким собственникам, суд области не был связан доводами искового заявления и встречного иска и вправе был, учитывая интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению, исходя из более приемлемого варианта, принимая во внимание архитектурно-планировочное решение здания и величину полезной площади.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А 64-3389/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В.Леонова Л.В.Солодова