Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2014 г. N Ф10-1570/14 по делу N А14-12798/2013

7 мая 2014 г.

Дело N А14-12798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от ООО "Мега ойл" 394007, г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.119а, корп.2, оф.21 ОГРН 1093668004737 от ООО "КурскЦентрНефть" 305023, г.Курск, ул.Литовская, д.14, оф.24 ОГРН 1064632048744	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскЦентрНефть" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.14г. (судья А.И.Поротиков) по делу N А14-12798/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.14г. по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Мега ойл" (далее - Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КурскЦентрНефть" (далее - Ответчик) неустойки в размере 110787,66 руб.

Решение суда обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.14г. апелляционная жалоба возвращена Ответчику в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФЫ, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.01.14г. Следовательно, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, установленный законом срок для обжалования данного решения истек 28.01.14г. Апелляционная жалоба была подана Ответчиком 11.02.14г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Часть 6 ст.121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом положениями главы 29 Кодекса, регулирующими порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, прямо предусмотрено, что все судебные акты и материалы арбитражного дела размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно информации, имеющейся на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru), текст решения был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод кассационной жалобы о то, что срок для подачи жалобы должен был исчисляться судом апелляционной инстанции с момента получения Ответчиком копии решения суда по почте, т.е. с 02.02.14г., основан на ошибочном толковании Ответчиком примененных судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поэтому не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод представителя Ответчика о том, что данное обстоятельство - позднее получение Ответчиком копии решения суда по почте - могло быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается представителем Ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы заявлено не было. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для анализа причин пропуска Ответчиком установленного законом срока.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по делу N А14-12798/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскЦентрНефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.В.Степина В.Н.Шелудяев