Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2014 г. N Ф10-2644/12 по делу N А09-9610/2010

г. Калуга

16 мая 2014 г.

Дело N А09-9610/10

Резолютивная часть постановления принята 14.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 от ФНС России в лице УФНС России по Брянской области от конкурсного управляющего ОАО "Брянский камвольный комбинат" Черкасова А.А. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Брянский камвольный комбинат" Черкасова Аркадия Анатольевича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А09-9610/10,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "Брянский камвольный комбинат", должник) Черкасов А.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Брянского отделения N 8605 (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605, банк), равную рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, в размере 17 150 476 руб. с учетом НДС.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на нормы статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2013 (судья Назаров А.В.) ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянский камвольный комбинат" Черкасова А.А. удовлетворено, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605, установлена в размере 13 720 380, 80 руб., а именно: 1. N1017 Мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата в сумме 1 165 187, 20 руб.; 2. N1047 Пряд.машина "Конъетекс" з.N02034/84 в сумме 779 043, 20 руб.; 3. N1216 Машина декатировочная "Суперфиниш" в сумме 1 551 331, 20 руб.; 4. N1015 Ткацкий станок СТБ-У-4-180 зав.N17333 в сумме 576 076 руб.; 5. N980 Гребнечесальная машина 1605 в сумме 531 911, 20 руб.; 6. N931 Мотальный автомат Мах-Конер ф.Мурата Япон в сумме 1 165 187, 20 руб.; 7. N941 Пряд. Машина Коньютекс FTC-8 з.N 0203384 в сумме 779 043, 20 руб.; 8. N942 Пряд. Машина FTC-84 "Конъетекс" з.N 02069/87 в сумме 779 043, 20 руб.; 9. N954 Пряд. Машина "Когнетекс" з.N02068/87 в сумме 779 043, 20 руб.; 10. N955 Пряд. Машина "Когнетекс" з.N02015/87 в сумме 779 043, 20; 11. N958 Сушильный агрегат ОВЕМ в сумме 315 670, 40 руб.; 12. N968 Мотальный автомат Маха-Конер Ф Мурата в сумме 1 165 187, 20 руб.; 13. N969 Мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата в сумме 1 165 187, 20 руб.; 14. N994 Аппарат для крашения API 1350 в сумме 470 128 руб.; 15. N995 Аппарат для крашения API 1350 в сумме 470 128 руб.;16. N996 Аппарат для крашения API 1350 в сумме 470 128 руб.; 17. N961 Аппарат для крашения API 1350 в сумме 779 043, 20 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ОАО "Брянский камвольный комбинат" Черкасов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев, в то время как отчет, на основании которого установлена начальная продажная стоимость, датирован 12.11.2012.

Заявитель считает, что установление стоимости в размере 80% от оценочной не отвечает целям банкротства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий, представители Банка, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Брянский камвольный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 ОАО "Брянский камвольный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов А.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат" включено требование ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 в сумме 14 554 860, 21 руб., а определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 за банком признан статус залогового кредитора на указанную сумму.

Согласно договору залога N 45-з от 09.02.2009 предметом залога является следующее имущество: - ткацкий станок СТБ-4-180-1, инвентарный номер 1015, заводской номер 17333, залоговая стоимость 105 150, 39 руб.; - ткацкий станок СТБ-4-180-1, инвентарный номер 1016, заводской номер 2316, залоговая стоимость 37 480, 10 руб.; - гребнечесальная машина 1605, инвентарный номер 980, заводской номер 0293, залоговая стоимость 628 601, 91 руб.; - ткацкий рапирный станок, инвентарный номер 1109, заводской номер 41007739, залоговая стоимость 1 052 937, 60 руб.; - ткацкий рапирный станок, инвентарный номер 1131, заводской номер 41007738, залоговая стоимость 1 052 937, 60 руб.

Согласно договору залога N 218-з от 10.04.2009 предметом залога является следующее имущество: - прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 1047, залоговая стоимость 353 339, 45 руб.; - прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 954, залоговая стоимость 399 041, 03 руб.; - прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 955, залоговая стоимость 399 041, 03 руб.; - прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 942, залоговая стоимость 344 056, 56 руб.; - сушильный агрегат CAMERA ASCIVGATVRA ASC 350. OBEM, инвентарный номер 958, залоговая стоимость 419 374, 99 руб.; - аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 996, залоговая стоимость 393 170, 84 руб.; - аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 961, залоговая стоимость 393 170, 84 руб.; - аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 994, залоговая стоимость 393 170, 84 руб.; - аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 995, залоговая стоимость 393 170, 84 руб.; - мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000968, залоговая стоимость 410 630, 60 руб.; - мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000969, залоговая стоимость 410 630, 60 руб.; - мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000931, залоговая стоимость 374 687, 52 руб.; - мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00001017, залоговая стоимость 287 360, 53 руб.; - прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 941, залоговая стоимость 369 342, 84 руб.; - машина декатировочная "Суперфиниш", инвентарный номер 1216, залоговая стоимость 1 320 601, 10 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Брянский камвольный комбинат" Черкасов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества и представил суду положение, согласно которому на открытые торги в форме аукциона, проводимого в электронной форме, выставляется следующее оцененное имущество: 1. N 1017 мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 руб.; 2. N 1047 пряд.машина "Конъетекс" з.N 02034/84, начальная продажная цена - 973 804 руб.; 3. N 1216 машина декатировочная "Суперфиниш", начальная продажная цена - 1 939 164 руб.; 4. N 1015 ткацкий станок СТБ-У-4-180 зав.N 17333, начальная продажная цена -720 095 руб.; 5. N 980 гребнечесальная машина 1605, начальная продажная цена - 664 889 руб.; 6. N 931 Мотальный автомат Мах-Конер ф.Мурата Япон., начальная продажная цена - 1 456 484 руб.; 7. N 941 пряд. машина Коньютекс FTC-8 з.N 0203384, начальная продажная цена - 973 804 руб.; 8. N 942 пряд. машина FTC-84 "Конъетекс" з.N 02069/87, начальная продажная цена -973 804 руб.; 9. N 954 пряд. машина "Когнетекс" з.N 02068/87, начальная продажная цена - 973 804 руб.; 10. N 955 пряд. машина "Когнетекс" з.N 02015/87, начальная продажная цена - 973 804 руб.; 11. N 958 сушильный агрегат ОВЕМ, начальная продажная цена - 394 588 руб.; 12. N 968 мотальный автомат Маха-Конер Ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 руб.; 13. N 969 мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 руб.; 14. N 994 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 руб.; 15. N 995 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 руб.; 16. N 996 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 руб.; 17. N 961 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 973 804 руб.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 18.1, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установив начальную продажную стоимость имущества должника в размере 80% от определенной оценщиком.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судами установлено, что Банком утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеназванного постановления, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

На основании договора N 015 от 16.06.2012, заключенного между ОАО "Брянский камвольный комбинат" и ООО "ПрофФинанс", последним произведена оценка имущества, принадлежащего должнику, по результатам которой подготовлен отчет об оценке N015-2012, согласно которому итоговая стоимость объектов движимого имущества, находящегося в залоге по состоянию на 30.10.2012, составляет общую сумму лота 17 150 476 руб.

Лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего ходатайства возражений в части определения рыночной стоимости представленного к оценке имущества заявлено не было.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества должника в сумме 13 720 380, 80 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев, в то время как отчет, на основании которого установлена начальная продажная стоимость, датирован 12.11.2012, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства того, что результаты оценки стоимости имущества, проведенной ООО "ПрофФинанс", в установленном порядке признаны недостоверными ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы для установления цены залога сторонами не заявлялись. Иных отчетов, свидетельствующих об оценке стоимости имущества материалы дела не содержат.

Кроме того, пункт 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256, о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке носит лишь рекомендательный характер.

Таким образом, суды обоснованно руководствовались данными отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком на основании договора с конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А09-9610/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева