Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2014 г. N Ф10-1392/14 по делу N А14-9221/2013

г. Калуга

27 мая 2014 г.

Дело N А14-9221/2013

Резолютивная часть определения объявлена "27" мая 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено "27" мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	И.В. Сорокиной,
	О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис"	Грушевского И.А. - представителя по доверенности б/н от 27.04.2014;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Перспектива"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Общества с ограниченной ответственностью "Виль" Открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" - филиала "Новая Усманьрайгаз" Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", г.Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по делу N А14-9221/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее по тексту - ООО "Агростройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Перспектива" (далее по тексту - ООО УК "Перспектива", ответчик, заявитель жалобы) об обязании устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком ООО "Агростройсервис", за свой счет и своими силами произвести демонтаж (снос) подземного газопровода высокого давления Р<1,2 МПа и высокого давления Р<0,6 МПа с принадлежащего ООО "Агростройсервис" земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, кадастровый номер 36:16:5300002:738 (ранее 36:16:5300002:552).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью "Виль", Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" - филиал "Новая Усманьрайгаз", Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 по делу N А14-9221/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 06.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО УК "Перспектива" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 06.03.2014 по делу N А14-9221/2013.

При подаче кассационной жалобы ООО УК "Перспектива" завило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 (судья Гриднев А.Н.) ходатайство ООО УК "Перспектива" о приостановлении исполнения постановлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 06.03.2014 по делу N А14-9221/2013 приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ООО "Агростройсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Агростройсервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель сослался на то, что газопровод, демонтаж которого необходимо произвести в соответствии с обжалуемыми судебными актами, входит в состав индустриального парка "Перспектива" и является социально необходимым и важным объектом. В случае осуществления демонтажа газопровода без газоснабжения останутся более чем 20 предприятий и организаций, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Поскольку кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ООО "Агростройсервис" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014, оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения в части приостановления исполнения решения и постановления по настоящему делу.

Поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по делу N А14-9221/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева