Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2014 г. N Ф10-1432/14 по делу N А09-5568/2013

г.Калуга

30 мая 2014 г.

Дело N А09-5568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023201936240, ИНН 3208000245, Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино, Советская, 2а, 243365);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в Выгоничском районе (ОГРН 1033265015640, ИНН 3234048966, Брянская область, п. Выгоничи, ул. Ленина,1, 243361);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013 (судья Садова К.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Стаханова В.Н., Н.В. Еремичева, Тиминская О.А.) по делу N А09-5568/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - учреждение, академия, ФГБОУ ВПО "БГСХО") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта владения движимым имуществом - тремя тракторами МТЗ-82 и тракторным прицепом 2-ПТС-4 с соответствующими техническими характеристиками на основании актов технического осмотра и возложении обязанности на Государственную техническую инспекцию по Жирятенскому и Выгоничскому району Брянской области (далее - инспекция) выдать копии технических паспортов и зарегистрировать три трактора МТЗ-82 и тракторный прицеп 2-ПТС-4.

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в Выгоничском районе.

Определением суда от 02.07.2013 требование учреждения об обязании Государственной технической инспекции по Жирятенскому и Выгоничскому району Брянской области выдать копии технических паспортов и зарегистрировать три трактора МТЗ-82 и тракторный прицеп 2-ПТС-4 выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера N А09-5568/2013.

Решением суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2014, в удовлетворении требования отказано.

Учреждение обратилось в ФАС ЦО с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2014 в связи с ненадлежащей оценкой совокупности представленных доказательств, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из заявления, поданного в суд, кассационной жалобы, в 2011 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.10.2010 N 1805-р и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.11.2010 N 1262 "О реорганизации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования. "Новозыбковский сельскохозяйственный техникум", "Брасовский промышленно-экономический техникум" и "Трубчевский аграрный колледж" были реорганизованы путем присоединения к ФГБОУ ВГ10 Брянская ГСХА. Все имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности данных учебных заведений были переданы ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА по передаточному акту.

От "Трубчевского аграрного колледжа" (далее - колледж) академией на баланс были приняты три трактора МТЗ-82 и тракторный прицеп 2ПТС-4. Данная техника, согласно инвентарным картам, находилась на балансе колледжа более 20 лет. Однако документы, подтверждающие факт приобретения трех тракторов МТЗ-82 и тракторного прицепа 2 ПТС-4, не сохранились.

В связи с необходимостью в настоящий момент регистрации транспортных средств для их законного использования на территории РФ ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА обратилась за ней в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области в Выгоничском районе, получив отказ на это.

Поскольку у учреждения отсутствует возможность получения правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты движимого имущества, оно обратилось в арбитражный суд для установления юридического факта владения имуществом с целью восстановления технических паспортов и его государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что документы, подтверждающие право собственности ФГБОУ ВПО "БГСХО" на спорное имущество, технические паспорта техники, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460), Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 16.01.1995 N 785, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Правила регистрации), Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.07.1995 N 898) (далее - Положение о паспорте).

Спорная самоходная техника в силу пункта 1 Постановления N 938 подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Закона N 196-ФЗ связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Ряд ограничений на осуществление регистрации содержит пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

Законодательство не содержит иных запретов на регистрацию транспортного средства в органах безопасности дорожного движения или органах гостехнадзора, в том числе: запрета на регистрацию транспортного средства собственником, приобретшим его на законных основаниях и без паспорта самоходной машины, в случае, когда регистрация транспортного средства (постановка на технический учет) не была осуществлена предыдущим собственником и в силу закона не требовалось наличие паспорта самоходной машины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктом 1 Постановления N 460 предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Постановления паспорта выдаются, в том числе, и органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации.

Паспорт транспортного средства выдается физическим и юридическим лицам на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов (пункт 2.1 Положения о паспорте).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входило определение момента выпуска предприятием-изготовителем спорной техники, чтобы установить имелась ли у первоначального собственника обязанность по получению паспортов на самоходные машины и их регистрация.

В случае, если техника была выпущена до 01.09.1995 г., наличие паспорта транспортного средства не являлось обязательным условием для ее регистрации, а поэтому отказ по этому основанию не может быть признан законным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды признали недоказанным право собственности академии на предъявленную ею для регистрации технику. При этом суды исходили из того, что невозможно идентифицировать представленные на регистрацию транспортные средства ввиду отсутствия технических паспортов техники.

Арбитражные суды обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельство принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности, однако суд кассационной инстанции не может согласиться с мотивами сделанного вывода.

Вопрос о наличии доказательств, подтверждающих возникновение этого права у Общества, подлежал включению в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов.

Однако, в материалах дела отсутствуют распоряжения Правительства РФ от 18.10.2010 N 1805-р и Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.11.2010 N 1262 о реорганизации колледжа путем присоединения к академии, и передаточный акт, который свидетельствовал бы о передаче имущества, в том числе, спорной техники, и возникновении прав на нее у учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности учреждением права собственности на предъявленную им для регистрации технику сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что является нарушением норм процессуального права.

В оспариваемых судебных актах речь идет об отказе инспекции в регистрации транспортных средств, однако самого отказа в материалах дела нет, не выяснен вопрос об обращении учреждения в соответствующую инспекцию по территориальной принадлежности.

Это обстоятельство подлежит выяснению для того, чтобы определить предмет заявленных требований, и если речь идет об оспаривании отказа инспекции, то спор должен разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ, а обязание выдачи технических паспортов (копий) и регистрации технических средств производится судом по правилам статьи 201 АПК РФ.

С целью выяснения этого суду следует предложить заявителю уточнить свои требования.

Названные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А09-5568/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев