Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2014 г. N Ф10-1589/14 по делу N А35-3663/2013

г. Калуга

4 июня 2014 г.

Дело N А35-3663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от истца ООО "Агентство Петроградъ" от ответчика ЗАО "Корпорация ГРИНН" от третьего лица Комитета по управлению имуществом Курской области		Горяинов Д.А. - представитель по доверенности от 27.05.2014, Аникеев В.Н. - представитель по доверенности N 203-юр от 31.12.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "Агентство Петроградъ", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А35-3663/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Петроградъ" (далее - истец, ООО "Агентство Петроградъ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (далее - ответчик, ЗАО "Корпорация "ГРИНН") об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов следующего имущества (имущественные права): - не завершенное строительством здание оздоровительно-спортивного комплекса, объем выполненных работ: выполнен фундамент, частично возведены стены и выполнены перекрытия, назначение: объект незавершенного строительства, инвентарный номер: 33-20, литер А, расположен по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, б/н, кадастровый (условный) номер: 46-46-01/027/2005- 065; - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:23 по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, ул. К.Маркса (в районе жилых домов N N 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная) для строительства жилого дома, площадью 24636 кв.м; - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:22 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса (в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20, по ул. Школьная) для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 13709 кв.м.

Кроме того истец просил определить начальную продажную стоимость указанного имущества.

В обоснование заявленных требований ООО "Агентство Петроградъ" ссылалось на нормы статей 110, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Определением от 14.06.2013 Арбитражный суд Курской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 (судья Хмелевской С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агентство Петроградъ" без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Агентство Петроградъ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В частности, истец не согласен с выводами судов, что им не представлено доказательств, подтверждающих недействительность торгов по продаже имущества ООО "Компания "Славяне", а также сделок, заключенных по результатам данных торгов.

Указывает на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-1709/2010 были приняты обеспечительные меры, запрещающие торгующей организации ООО "Центр Универсальных торгов" осуществлять продажу имущества ООО "Компания "Славяне", обеспечительные меры никто не отменял, в связи с чем данные торги в силу действующих обеспечительных мер являются недействительными, равно как и сделки, заключенные по результатам торгов.

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 по делу N А35-1709/2010 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Славяне" (далее - ООО "Компания "Славяне", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 требования ООО "Курскстройподряд" включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Славяне" в размере 649 917, 62 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 требования ООО "Курскстройподряд" включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Славяне" в размере 630 352, 43 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011 требования ООО "Курскстройподряд" включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Славяне" в размере 7 607 098, 12 руб. в состав третьей очереди.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество и имущественные права: - объект незавершенного строительства - здание оздоровительно-спортивного комплекса, объем выполненных работ: выполнен фундамент, частично возведены стены и выполнены перекрытия, назначение: объект незавершенного строительства. Инвентарный номер 33-20, Литер А, расположен по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, б/н, кадастровый (условный) номер: 46-46-01/027/2005- 065; - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:023 по адресу: Курская обл., г. Курск, Центральный округ, ул. К.Маркса (в районе жилых домов N N 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная), для строительства жилого дома, площадью 24636 кв.м; - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:22 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса (в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная), для строительства спортивно-оздоровительного комплекса площадью 13709 кв.м; - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Компания "Славяне".

Независимым оценщиком ООО "Дивиденд" была проведена оценка рыночной стоимости имущества предприятия-должника по состоянию на 15.01.2012. Согласно отчетам рыночная стоимость указанного имущества составила 39 109 178, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2012 по делу N А35-1709/2010 была утверждена начальная стоимость продажи имущества.

Согласно информационному сообщению N 77030527029, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118, прием заявок осуществлялся на автоматизированной электронной площадке http://m-ets.ru, принадлежащей оператору - ООО "МЭТС" в течение 25 рабочих дней с 02.07.2012 включительно с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Имущество и имущественные права должника были включены в Лот N 1. Всего для участия в торгах по Лоту N 1 поступило девять заявок: от ЗАО "Корпорация "ГРИНН", индивидуального предпринимателя Медведевой Л.М., ООО "Агентство Петроградъ", Пашкова Е.В, ООО "Эльдекор XXI", ООО "Группа компаний "Промресурс", ООО "Проспер", индивидуального предпринимателя Хавалица В.Н., ООО "МеталлСнабКомплект".

Протоколом N 2995-ОАОФ/2 от 09.08.2012 торги по продаже имущества ООО "Компания "Славяне" на автоматизированной электронной площадке ООО "МЭТС" по Лоту N 1 были признаны состоявшимися. По результатам торгов по Лоту N 1 наиболее высокую цену (43 020 095, 80 руб. (без НДС) за имущество ООО "Компания "Славяне" предложил участник - ЗАО "Корпорация "ГРИНН", который был признан победителем торгов по Лоту N 1.

По результатам торгов конкурсный управляющий ООО "Компания "Славяне" Пономарев В.Н. и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" подписали следующие договоры: - договор купли-продажи имущества N 1 от 10.08.2012 - незавершенное строительством здание оздоровительно-спортивного комплекса, объем выполненных работ: выполнен фундамент, частично возведены стены и выполнены перекрытия, назначение: объект незавершенного строительства. Инвентарный номер 33-20, Литер А, расположен по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, б/н, кадастровый (условный) номер: 46-46-01/027/2005-065; - договор N 2 от 10.08.2012 о передаче права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:023 по адресу: Курская обл., г. Курск, Центральный округ, ул. К. Маркса (в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная), для строительства жилого дома, площадью 24636 кв.м; - договор N 3 от 10.08.2012 о передаче права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:22 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса (в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная), для строительства спортивно-оздоровительного комплекса площадью 13709 кв.м; - договор N 4 от 10.08.2012 купли-продажи имущества - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Компания "Славяне".

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2012 по делу N А35-1709/2010 была произведена замена кредитора с ООО "Курскстройподряд" на ООО "Агентство Петроградъ" в реестре требований кредиторов ООО "Компания "Славяне" в размере 8 887 368, 17 руб. на основании договора уступки права требования N 1 от 30.03.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2012 по указанному делу конкурсное производство в отношении ООО "Компания "Славяне" завершено.

В результате проведенных конкурсным управляющим должника расчетов, требования кредиторов ООО "Компания "Славяне" не были удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ООО "Компания "Славяне" перед ООО "Агентство Петроградъ", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166-168, 418, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен доказать незаконность приобретения ответчиком имущества, принадлежащего должнику, а также наличие непогашенных в рамках дела о банкротстве требований истца (статья 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1435-О-О от 19.11.2010, положение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 Гражданского кодекса РФ), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное имущество и имущественные права перешли к ЗАО "Корпорация "ГРИНН" на основании проведенных с нарушением действующего законодательства торгов по продаже имущества ООО "Компания "Славяне".

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, по смыслу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением требований действующего законодательства, относятся к категории оспоримых сделок, то есть могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (статья 166 ГК РФ).

Поэтому ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке. Без соответствующего судебного решения торги даже при наличии допущенных нарушений будут порождать правовые последствия.

Таким образом, как правильно указали суды, указанное истцом основание (нарушение порядка определения победителя или победителей торгов) в рассматриваемом случае является основанием оспоримости сделок.

Однако доказательства признания торгов по продаже имущества ООО "Компания "Славяне" недействительными в судебном порядке отсутствуют, доказательства недействительности (ничтожности) договоров N N 1, 2, 3 от 10.08.2012, заключенных по результатам торгов между ООО "Компания "Славяне" и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, до признания оспоримых сделок недействительными в судебном порядке, отсутствуют основания полагать отсутствие юридической силы таких сделок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение комиссии Московского УФАС России от 22.08.2012 правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку решение антимонопольного органа имеет иные правовые последствия и не может устанавливать недействительность торгов, поскольку таковыми они могут быть признаны только по решению суда.

Судами на основании материалов дела установлено, что в рамках дела N А40-121763/12-21-1164 рассматривался вопрос обоснованности отказа в допуске ООО "Эльдекор XXI" к участию в торгах, при этом вопрос о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Компания "Славяне" не разрешался.

Сам истец принимал участие в оспариваемых торгах и каких-либо заявлений относительно нарушений процедуры проведения торгов не выражал, результаты торгов истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы заявителя о том, что торги состоялись в период действия обеспечительных мер, запрещающих торгующей организации ООО "Центр Универсальных торгов" осуществлять продажу имущества ООО "Компания "Славяне", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-1709/2010 о признании ООО "Компания "Славяне" несостоятельным (банкротом) были приняты обеспечительные меры по заявлению комитета по управлению имуществом Курской области в виде запрета торгующей организации ООО "Центр Универсальных торгов" осуществлять продажу имущества ООО "Компания "Славяне", а именно: объект незавершенного строительства - здание оздоровительно-спортивного комплекса; право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:22, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 13709 кв.м.; объекты движимого имущества; дебиторскую задолженность.

Указанные обеспечительные меры принимались в связи с тем, что Комитетом подан в Арбитражный суд Курской области иск об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Компания "Славяне" двух земельных участков.

Судом апелляционной инстанции обоснованно было принято во внимание, что судебный акт может быть исполнен лицом лишь при наличии у него сведений о его принятии, осуществление действий вопреки принятому судебному акту, несмотря на установленную статьей 16 АПК РФ обязательность их исполнения, не может быть квалифицировано как действия, совершенные в нарушение закона, для вывода о недействительности торгов, совершенных вопреки принятым судом обеспечительным мерам, необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах.

Доказательства вручения определения организатору торгов и владельцу электронной площадки до их проведения отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2012 по делу N А35-13784/2011, вступившим в законную силу, указанное исковое заявление комитета по управлению имуществом Курской области к ООО "Компания "Славяне" оставлено без рассмотрения, в связи с чем, действие обеспечительных мер прекратилось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО "Агентство Петроградъ" надлежащие доказательства незаконного получения ЗАО "Корпорация "ГРИНН" спорного имущества и имущественных прав не представило, пришли к обоснованному выводу, что оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды также обосновано пришли к выводу об отсутствии предмета спора.

Судебные инстанции установили, что на момент проведения торгов, между комитетом и ООО "Компания "Славяне" было заключено два договора аренды земельных участков по ул. Карла Маркса города Курска: - договор аренды земельного участка N 3963-12ю от 23.01.2012 с кадастровым номером 46:29:102147:22 площадью 13709 кв.м находящийся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, (в районе жилых домов NN 5/17. 5/18. 5/19. 5/20 по ул. Школьная), для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, на срок до 16.01.2013; - договор аренды земельного участка N 1754-08ю от 31.10.2008 с кадастровым номером 46:29:102147:23 площадью 24636 кв. м находящийся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса (в районе жилых домов NN 5/17. 5/18. 5/19. 5/20 по ул. Школьная), для строительства жилого дома, на срок до 10.09.2012.

На основании решения N 01-19/2326 от 31.08.2012 Комитет заключил с ЗАО "Корпорация "ГРИНН" договор аренды земельного участка N 4301-12ю от 03.12.2012 с кадастровым номером 46:29:102147:23, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса (в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьная), площадью 24636 кв. м для строительства многофункционального комплекса сроком на 364 дня.

В соответствии с решением Комитета N 01-19/515 от 12.03.2013 вышеназванные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 46:29:102147:274 площадью 38345 кв.м, который был предоставлен ЗАО "Корпорация "ГРИНН" по договору аренды N 4426 - 13ю от 19.03.2013 сроком на три года, для строительства многофункционального комплекса.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Пунктом 2 статьи 11.2. ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 4426-13ю от 19.03.2013, что подтверждается уведомлением N 01/066/2013-085 от 19.04.2013.

Согласно справочной информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102147:23 и 46:29:102147:22 сняты с кадастрового учета 08.05.2013.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на момент рассмотрения спора по существу соответствующие земельные участки не существовали как объекты гражданских прав.

В ходе рассмотрения требований кредиторов (участников строительства) в рамках дела N А35-1709/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Славяне" суд пришел к выводу об отсутствии объекта незавершенного строительства по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной, так как комитет архитектуры и градостроительства города Курска не располагает сведениями о присвоении кадастровых или иных инвентарных номеров объекту незавершенного строительства по ул. К.Маркса в районе жилых домов NN 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 (письмо N 2733/021- 01-11 от 18.05.2012). В представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/024/2012-373 от 16.05.2012 отсутствуют сведения о правах на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной. В соответствии с представленным ответом из ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" N Ф-46/06/975/1 от 13.02.2012, установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А35-3663/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина