Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-1392/14 по делу N А14-9221/2013

г.Калуга

06 июня 2014 г.

Дело N А14-9221/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 06 июня 2014.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис"	Представитель Грушевский И.А. по доверенности от 09.02.2014 ( сроком 1 год)
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью УК "Перспектива" от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Виль" открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" филиал "Новая Усманьрайгаз" Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Администрации Новоусманского муниципального района	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", г. Воронеж, от отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-9221/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее по тексту - ООО "Агростройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Перспектива" (далее по тексту - ООО УК "Перспектива", ответчик, заявитель жалобы) об обязании устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком ООО "Агростройсервис", за свой счет и своими силами произвести демонтаж (снос) подземного газопровода высокого давления Р<1,2 МПа и высокого давления Р<0,6 МПа с принадлежащего ООО "Агростройсервис" земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, кадастровый номер 36:16:5300002:738 (ранее 36:16:5300002:552).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью "Виль", Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" - филиал "Новая Усманьрайгаз", Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 3.10.2013 (судья Росляков Е.И.) по делу N А14-9221/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводом судов первой и апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу заявленных требований в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-9221/2013. Ходатайство подписано представителем, подавшим и подписавшим жалобу, в доверенности которого имеются все полномочия, предусмотренные ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство и учитывая, что заявление об отказе от жалобы поступило до принятия судом постановления по делу, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, кассационная коллегия считает возможным ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" удовлетворить и принять отказ от жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина по платежному поручению N 71 от 19.03.2014 в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Также, в связи с прекращением производства по кассационной жалобе отменяется приостановление исполнения судебных актов по делу N А14-9221/2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, ст.184-188, ст.282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", г. Воронеж, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-9221/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", г. Воронеж, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива",г. Воронеж, из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 71 от 19.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

М.М. Нарусов А.Н.Маненков