Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1163/14 по делу N А48-3249/2013

г.Калуга

5 июня 2014 г.

Дело N А48-3249/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей		Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Кузиной И.А.
при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "Винимпорт" (ул. Машиностроительная, д. 17, г. Орел, 302008, ИНН 5752038722, ОГРН 1065752000390)		- Сидоровой Е.В. - представитель (доверенность б/н от 22.05.2014);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302000, г. Орел, ул. Салтыкова Щедрина, д. 21, ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029) от закрытого акционерного общества "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ул. Партизанская, д. 25, г. Санкт-Петербург, 195248, ОГРН 1037816002498)		- Титовой М.В. - представитель (доверенность N 06/04 от 09.01.2014); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2013 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-3249/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Винимпорт" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области

(далее также - Управление) о признании недействительным его решения от 21.08.2013 N 118-13/04 АЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, и принять новое решение.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области применительно к статье 153.1 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, пришла к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Оспариваемым решением Управления признан факт нарушения Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившейся в незаконном использовании товарного знака "ALMA del TORO", правообладателем которого является ЗАО "НЕСКО Санкт-Петербург".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку кассационная жалоба Управления на вышеупомянутые судебные акты поступила в Федеральный арбитражный суд округа и предметом спора является требование о защите интеллектуальных прав (незаконное использование чужого товарного знака), следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 33, 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А48-3249/2013 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1) для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев