Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1954/14 по делу N А48-4048/2013

г. Калуга

5 июня 2014 г.

Дело N А48-4048/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилсервис поселок Залегощь", Орловская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А48-4048/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ОГРН 11157542001682, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис поселок Залегощь", ОГРН 1075745000561, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 950 281 руб. 36 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2014, ООО "Жилсервис поселок Залегощь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 апелляционная жалоба ООО "Жилсервис поселок Залегощь" на указанное решение оставлена без движения на срок до 24.04.2014 по основаниям, предусмотренным ч. 1, п.2, п.4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием подписи лица, подающего жалобу, и доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы; неуплатой государственной пошлины и непредставлением ходатайства об отсрочке её уплаты либо доказательств наличия льготы, освобождающей заявителя от уплаты государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судья Яковлев А.С.) апелляционная жалоба ООО "Жилсервис поселок Залегощь" возвращена заявителю на основании п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

ООО "Жилсервис поселок Залегощь" подана кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, в которой общество просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Сославшись на то, что документы, указанные в определении от 28.03.2014, заявителем к установленному судом сроку - 24.04.2014, не представлены, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "Жилсервис поселок Залегощь" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что помимо отправки 24.04.2014 почтовой связью в адрес апелляционного суда документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика 24.04.2014 на электронную почту Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда была направлена информация о направлении документов во исполнение определения от 28.03.2014 посредством Почты России с приложением копий отправленных документов.

Как следует из материалов дела, на уведомление общества от 24.04.2014 о направлении документов в адрес суда Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на электронный адрес представителя заявителя апелляционной жалобы направил разъяснение следующего содержания: "Документы, направленные заявителем на официальный сайт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, поданы в нарушение требований "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" и не считаются поступившими в апелляционный суд. Документы в электронном виде следует подавать в арбитражный суд посредством сервиса "Мой Арбитр".

Однако апелляционным судом не учтено, что заявителем апелляционной жалобы на официальный сайт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда направлялись не документы об устранении недостатков апелляционной жалобы, а информация об их направлении 24.04.2014 в адрес апелляционного суда по почте.

Согласно ч.6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В силу вышеприведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" информация о направлении документов может быть подана в суд посредством телеграммы, телефонограммы и т.п., из чего следует, что возможность направления данной информации посредством электронной связи не исключается.

Таким образом, уведомление заявителем суда путем направления информации на официальный сайт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отправке 24.04.2014 в его адрес почтовой связью документов во исполнение определения от 28.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует признать состоявшимся.

Тем более, что из ответа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, отправленного на электронную почту представителя заявителя, усматривается, что на момент вынесения определения от 25.04.2014 апелляционный суд обладал информацией о направлении в его адрес по почте документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика определением от 25.04.2014, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Жилсервис поселок Залегощь" - направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству суда.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А48-4048/2013 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Жилсервис поселок Залегощь", Орловская область, на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2014 по делу N А48-4048/2013 к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова