Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-2248/14 по делу N А68-791/2014

г. Калуга

6 июня 2014 г.

Дело N А68-791/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Сладконд", на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А68-791/2014,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Сладконд", на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А68-791/2014. Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на его ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции являлась предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку адресат за получением копии судебного акта не явился, в связи с чем корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации или его фактического места нахождения является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Сладконд", на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А68-791/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Сладконд", ОГРН1127154018199, ИНН 7107536686, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.05.2014 N 525.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова