Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-1873/14 по делу N А68-3017/2013

г.Калуга

6 июня 2014 г.

Дело N А68-3017/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2013 по делу N А68-3017/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2013 индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Викторович (далее - ИП Новиков Д.В., Предприниматель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ИП Новиков Д.В. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, которая определением от 26.03.2014 отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 10.06.2013, возвратила жалобу ее заявителю.

Не согласившись с решением суда от 10.06.2013 и определением от 26.03.2014, ИП Новиков Д.В. обратился в суд кассационной инстанции с одной (общей) жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 жалоба Предпринимателя на определение от 26.03.2014 принята к рассмотрению суда кассационной инстанции и постановлением от 02.06.2014 определение апелляционной инстанции от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба в отношении решения суда от 10.06.2013 не может быть принята к рассмотрению суда кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу удовлетворено заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области о привлечении ИП Новикова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Поскольку размер штрафа, назначенного Предпринимателю не превышает 5000 рублей, а в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства кассационная жалоба Предпринимателя на судебный акт первой инстанции не может быть принята к рассмотрению суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что текст кассационной жалобы Предпринимателя содержит требования об отмене двух судебных актов: определения от 26.03.2014 и решения от 10.06.2013, что исключает физическую возможность возврата жалобы на судебный акт от 10.06.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2013 по делу N А68-3017/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В.Ключникова