Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2014 г. N Ф10-1566/14 по делу N А09-7404/2013

г.Калуга

4 июня 2014 г.

Дело N А09-7404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Брянские коммуна-льные системы", г.Брянск, ОГРН 1063250031987	Левочкин Д.Н. - дов. от 03.02.2014
от заинтересованного лица - Управле-ния государственного регулирования тарифов Брянской области, г.Брянск, ОГРН 1063250035530 от Прокуратуры Брянской области	Батрак В.Ф. - дов. от 18.02.2014 N 304 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2013 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-7404/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление регулирования тарифов, Управление) о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Комитет регулирования тарифов, Комитет) от 30.11.2012 N 39/10-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющую большую юридическую силу, и не действующим полностью (Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 45 Комитет регулирования тарифов переименован в Управление регулирования тарифов).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом и что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

В отзыве на жалобу Управление регулирования тарифов просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, ОАО "Брянские коммунальные системы" представило в Комитет регулирования тарифов материалы для утверждения тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными, находящимися в эксплуатации ОАО "БКС", и отпускаемую потребителям области.

Комитет рассмотрел представленные материалы и 30.11.2012 принял постановление N 39/10-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", которым установил следующие тарифы на 2013 год на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Брянские коммунальные системы" потребителям Брянской области, - с 1 января - в размере 1352,00 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 1 июля - 1500,72 руб. за 1 Гкал (без НДС).

22.02.2013 ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральную службу по тарифам России (ФСТ) с заявлением о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением тарифа в сфере теплоснабжения.

Приказом ФСТ от 25.07.2013 N 1011-д требования, указанные в заявлении общества, частично удовлетворены и подлежали учету в 2014-2016 гг.

Полагая, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны Комитетом неверно и приняты в размере, ниже экономически обоснованной величины, что нарушает законные права и интересы ОАО "Брянские коммунальные системы" как субъекта предпринимательской деятельности, общество обратилось с названным заявлением в арбитражный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, поэтому заявление должно быть рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07 2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Постановлением от 30.11.2012 N 39/10-т утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Брянской области.

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год", рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц. При таких обстоятельствах данные акты являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, не верен.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, действующего с 07.06.2013).

В п.2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, п.10 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере теплоснабжения, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, дело по заявлению ОАО "Брянские коммунальные системы" (заявление подано в арбитражный суд 26.08.2013) неподведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению применительно к п.1ч.1ст.150 АПК.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 5000 рублей за подачу заявления в суд (2000 руб.), подачу апелляционной (1000 руб.) и кассационной (2000 руб.) жалоб подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.287; ч.1, ч.3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А09-7404/2013 отменить, производство по данному делу по заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области о признании не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2012 N 39/10-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы", г.Брянск, ул.Урицкого, 9А, из федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева