Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-3268/13 по делу N А14-14668/2012

г. Калуга

20 мая 2014 г.

Дело N А14-14668/12

Резолютивная часть постановления принята 15.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ООО "Тамбовэнергопродукт" от должника ООО "ТНК-Терминал" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тамбовэнергопродукт", г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А14-14668/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Терминал" (далее - ООО "ТНК-Терминал", должник) задолженности в размере 236 597 650, 93 руб. основного долга, 150 121 783, 37 руб. - неустойки.

В обоснование заявления Общество ссылалось на нормы статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Тамбовэнергопродукт" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Тамбовэнергопродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Тамбовэнергопродукт" в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судов, что копии документов, на которые ссылается ООО "Тамбовэнергопродукт" в обосновании своих требований, не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт поставки должнику товара, и, соответственно, имеющейся у должника задолженности, поскольку не представлено доказательств в пользу того, что указанные документы не соответствуют оригиналу или имеется копия, не тождественная иной копии, представленной именно в материалы дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "Тамбовэнергопродукт", ООО "ТНК-Терминал", представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из заявления ООО "Тамбовэнергопродукт", между ООО "ТАНАСА" и ООО "ТНК-Терминал" 11.01.2011 заключен договор поставки нефтепродуктов N 1, в соответствии с которым ООО "ТАНАСА" (поставщик) обязуется в течение всего срока действия договора поставить продукцию нефтепереработки ООО "ТНК-Терминал" (покупатель).

Пунктами 1.1., 1.2., договора поставки установлено, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью данного договора. Поставщик от своего имени, но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции по согласованию с покупателем.

Пунктом 2.1. договора установлено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется: - при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления; - при транспортировке продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приемки (сдачи) продукции грузоотправителем нефтепродуктопроводной организации; - при выборке продукции автотранспортом покупателя с линейной производственной диспетчерской станции, наливного пункта системы магистральных нефтепродуктопроводов (ЛПДС, НП) - датой выдачи товарно-транспортной накладной; - при транспортировке продукции автотранспортом поставщика с ЛПДС, НП - датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.2. договора N 1 от 11.01.2011 с момента исполнения поставщиком обязательств по отгрузке все права на продукцию и ответственность за ее дальнейшее продвижение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя.

Как указывал заявитель, в соответствии с условиями договора N 1 от 11.01.2011 ООО "ТАНАСА" в период с 11.01.2011 по 01.05.2012 поставило ООО "ТНК-Терминал" нефтепродукты на общую сумму 259 563 256, 09 руб.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылался на копии товарных накладных к договору поставки нефтепродуктов.

Согласно представленной копии между ООО "ТАНАСА" (первоначальный кредитор) и ООО "Тамбовэнергопродукт" (новый кредитор) 15.06.2012 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требование первоначального кредитора к ООО "ТНК-Терминал", принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора поставки нефтепродуктов N 1 от 11.01.2011, заключенного между ООО "ТАНАСА" и ООО "ТНК-Терминал".

Кроме того, как указывал заявитель, между ООО "Энергоресурс" (первоначальный кредитор) и ООО "Тамбовэнергопродукт" (новый кредитор) 30.06.2012 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требование первоначального кредитора к ООО "ТНК-Терминал", принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора аренды помещений N 19 от 01.12.2006 на общую сумму 1 050 160,54 руб.

Заявителем в обоснование своих требований представлены копии: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 между ООО "ТНК-Терминал" и ООО "Энергоресурс"; акта N 1 от 01.12.2006 приема-передачи помещений к договору аренду помещений N 19 от 01.12.2006; свидетельства о государственной регистрации права серии 68АА N 724186.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 ООО "ТНК-Терминал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Ссылаясь на наличие у ООО "ТНК-Терминал" задолженности перед ООО "Тамбовэнергопродукт" в размере 236 597 650, 93 руб. основного долга, 150 121 783, 37 руб. неустойки, последний в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 4, 16, 63, 71, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статями 10, 309, 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4).

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Вместе с тем, как установлено судами на основании материалов дела, в обоснование заявленных доводов заявителем представлены только копии вышеуказанных документов (договоры, товарные - накладные, акты и т.п.).

При этом согласно п. 2 договоров уступки прав требований от 15.06.2012 и от 30.06.2012 документы, послужившие основанием возникновения обязательств, указанных в п. 1 договора, права по которым переходят новому кредитору переданы новому кредитору в момент подписания договора.

Из определений Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 и от 10.04.2013 усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить оригиналы документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, для обозрения их в судебном заседании, в том числе оригиналы договоров уступки прав требования, а также документально подтвердить фактическую доставку нефтепродуктов от первоначального кредитора к должнику.

Между тем, оригиналы вышеназванных документов ООО "Тамбовэнергопродукт" в материалы дела и для обозрения в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции, представлены не были.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно требованиям ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд не должен исходить из доказанности факта в тех случаях, когда в подтверждение ему представляется копия письменного доказательства, а оригинал отсутствует. При этом суд области также обоснованно принял во внимание заявленные конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк" в порядке п. 4 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно заявленных требований, что данные требования основаны на мнимых сделках, что в бухгалтерской отчетности должника отсутствует какая-либо информация о существовании задолженности, а также, что отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку нефтепродуктов.

Исследовав представленные копии товарных накладных, суды установили, что со стороны должника они подписаны неустановленным лицом, так как не содержат сведений о должности лица, их подписавшего, ни его фамилии. Более того, в товарной накладной N 18 от 01.05.2012 подпись от грузополучателя вообще отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные ООО "Тамбовэнергопродукт" копии документов, на которые он ссылался в обоснование своих требований, не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт поставки должнику товара и, соответственно, имеющейся у должника задолженности перед заявителем.

Кроме того, в силу ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п. 2.1.9, 2.1.30).

В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст (далее - ГОСТ Р 6.30-2003), предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В п. 3.25, 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленные ООО "Тамбовэнергопродукт" в материалы дела копии документов не содержат необходимого реквизита - дату заверения соответствия копии документа подлиннику, следовательно, они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями документов как того требует норма ч. 8 ст. 75 АПК РФ и иметь юридическую силу.

Иных доказательств, на основании которых можно было бы однозначно установить факт наличия спорной задолженности в рамках указанных договоров, заявителем не представлено.

Отсутствуют и доказательства совершения действий по исполнению договоров цессии.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тамбовэнергопродукт" об установлении в реестр требований кредиторов ООО "ТНК-Терминал" задолженности по указанным выше договорам в размере 236 597 650, 93 руб. основного долга, 150 121 783, 37 руб. - неустойки.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А14-14668/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд