Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2014 г. N Ф10-2265/14 по делу N А09-9438/2010

г. Калуга

10 июня 2013 г.

А09-9438/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А09-9438/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по настоящему делу истек 21.05.2014.

Настоящая кассационная жалобы ОАО "Брянские коммунальные системы" на указанные судебные акты подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области 23.05.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (24101074202458), приложенном к кассационной жалобе, и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", то есть с нарушением установленного законом срока.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления апелляционного суда получена им 02.04.2014.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 21.03.2014, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии постановления в адрес заявителя с нарушением требований ч. 4 ст. 271 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Электронная копия постановления апелляционного суда от 21.03.2014 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 22.03.2014.

При этом заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда по почте, то есть в период со 02.04.2014 по 21.05.2014.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Следует отметить, что нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают продление срока подачи кассационной жалобы, установленного ч.1 ст.276 АПК РФ, на время почтовой обработки и пересылки судебных актов.

Срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

В предусмотренный законом двухмесячный срок подачи кассационной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с изложенным, ходатайство ОАО "Брянские коммунальные системы" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А09-9438/2010 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В.Шильненкова