Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-1513/14 по делу N А23-4694/2013

г.Калуга

06 июня 2014 г.

Дело N А23-4694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Чаусовой Е.Н.

Ермакова М.Н.

При участии в судебном заседании от:
от Калужской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийской общество инвалидов" 248001, г. Калуга, ул. Суворова, д.117 (ОГРН 1024000000496)		Ермакова И.С. - руководителя (выписка из ЕГРЮЛ N 9113 от 21.05.2014); Ермакова А.И. - представителя (дов. б/н от 12.03.2014);
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 248023, г. Калуга, ул. Ф.Энгельса, д.25		Легковой Н.Н. - представителя (дов. N 40/07/12180-АК от 09.12.2013),
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги 248000, г. Калуга, ул. Марата, д.7		представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области 248001, г. Калуга, ул. Суворова, д.121		Белой С.Н. - представителя (дов.N 1 от 09.01.2014); Гудилиной Т.В. - представителя (дов. N 29 от 17.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4694/2013,

УСТАНОВИЛ:

Калужская областная общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Московскому округу города Калуги управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление) от 09.10.2013 о возбуждении исполнительных производств N 31860/13/22/40 и N 31862/13/22/40.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Калужской области 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с направлением исполнительных документов учреждением по истечении установленного законом срока.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для принятия постановления послужил вывод суда о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства N 29/46/34405/25/2010 и N 29/46/26157/25/2010, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Калужской области от 09.04.2010 N А23-5230/09А-3-266 и от 24.02.2010 N А23-5322/09А-14-225, были окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя управления от 30.09.2010 в связи с невозможностью исполнения.

По реестру документов от 07.10.2010 указанные постановления и исполнительные документы были возвращены Учреждению - взыскателю по делу.

09.10.2013 судебным приставом-исполнителем Управления повторно на основании вышеназванных исполнительных листов арбитражного суда были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 31860/13/22/40 и N 31862/13/22/40.

При этом судебный пристав-исполнитель исходил из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В свою очередь, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждено, что возбужденные в 2010 году исполнительные производства были возвращены взыскателю 07.10.2010, следовательно, срок предъявления спорных исполнительных листов к исполнению, в силу ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, начал исчисляться с 08.10.2010 и истек 08.10.2013.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждением Пенсионного фонда повторно заявление и исполнительные документы были переданы в службу судебных приставов 26.09.2013, о чем свидетельствует имеющийся на них штамп Управления.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт отсутствия на штампе номера регистрации входящей корреспонденции и подписи лица, принявшего заявление и исполнительные листы, при наличии информации о дате поступления документов в службу судебных приставов не может служить достаточным основанием для признания записи на штампе недействительной или не свидетельствующей о дате фактического поступления документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что какие-либо доказательства, которые могли бы служить основанием для вывода о том, что документы для взыскания поступили в управление позднее либо ранее указанной даты, в деле отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого постановления, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии кассационного производства.

Несоблюдение должностными лицами службы судебных приставов Инструкции по делопроизводству (Приказ ФССП от 10.12.2010 N 682) в части, устанавливающей порядок регистрации поступающей от взыскателей корреспонденции, не нарушает прав должника и в любом случае не может повлечь за собой какие-либо последствия для своевременно обратившегося в службу взыскателя. А то, что взыскатель обратился с повторным заявлением о принудительном взыскании задолженности в службу судебных приставов до 08.10.2013, то есть в предусмотренный законом срок, не опровергается доводами кассационной жалобы, поскольку, как указано в ней, заявитель полагает, что датой регистрации поступившей корреспонденции следует считать 03.10.2013 - дату внесения записи в книгу учета исполнительных документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А23-4694/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков