Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1468/14 по делу N А54-4870/2013

г. Калуга

5 июня 2014 г.

Дело N А54-4870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Смолко С.И. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Маляновой Юлии Владимировны (ул. Ленина, д. 60, кв. 259, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ИНН 643905889908, ОГРНИП 313643913700011)		- Алпатова К.А. - представитель (доверенность N 01/13 от 17.09.2013, сроком на три года);
от Правительства Рязанской области (ул. Ленина, д. 30, г. Рязань, 390000, ИНН 6231014428, ОГРН 1026201259480) от Пронской районной Думы Рязанской области (пл. Горького, д. 1, р.п. Пронск, Пронский район, Рязанская область, 391140, ИНН 6211005168, ОГРН 1036232001266) от администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (пл. Горького, д. 1, р.п. Пронск, Пронский район, Рязанская область, 391140, ИНН 6211001879, ОГРН 1026200621809) от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ул. Свободы, д. 49, г. Рязань, 390006, ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725) от Прокуратуры Рязанской области (ул. Введенская, д. 81, г. Рязань, 390023)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Моисеевой Н.Г., представителя на основании поручения прокуратуры Рязанской области от 14.05.2014 N 38-6-13 (удостоверение ТО N 160321)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области кассационные жалобы Пронской районной Думы Рязанской области и администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 (судьи Ушакова И.А., Савина Н.Ф., Шишков Ю.М.) по делу N А54-4870/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малянова Юлия Владимировна (далее - ИП Малянова Ю.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области, Пронской районной Думе Рязанской области о признании частично недействующими пункта 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, и пункта 1 Приложения N 2 "Коэффициенты по видам деятельности арендаторов (К1)" к Положению об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район, утвержденного решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 N 11/37.

В процессе рассмотрения дела ИП Малянова Ю.В. отказалась от заявленных требований в части признания недействующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45.

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 уточненные заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Пронская районная Дума Рязанской области просит отменить обжалуемое решение суда.

Третье лицо по делу - администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, также просит отменить обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, ИП Малянова Ю.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная:

здание, литер М, назначение - производственное (мастерские), общей площадью 46,9 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:М;

здание, литер Д, Д1, назначение - нежилое, общей площадью 1164,4 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Д:Д1;

здание, литер Ф, Ф1, назначение - нежилое, общей площадью 435,7 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Ф:Ф1;

здание с подвалом, литер В, назначение - производственное (хлебопекарный цех), общей площадью 530,4 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:В;

здание, литер А, назначение - административное, общей площадью 565 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:А;

здание, литер К, К1, назначение - складское (картофелехранилище) с пристроенными мастерскими, общей площадью 1047,9 кв. м,, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:К;:К1;

здание, литер Н, назначение - производственное (подстанция), общей площадью 58.3 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Н;

здание, литер Л, Л1, назначение - производственное (весовая с лабораторией), общей площадью 97,5 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:JI:JI 1;

гараж, литер Г, назначение - нежилое, общей площадью 744,9 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Г;

здание (распределительный холодильник), литер Б, Б1, Б2, назначение - нежилое, общей площадью" 598,3 кв. м,, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Б:Б1:Б2;

здание с пристройкой, литер С, С1, назначение - складское, общей площадью 1365,1 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:С:С1;

здание склада, литер Т, назначение - складское, общей площадью 339,2 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Т, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 11.03.2011.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010201:0100 площадью 43333,92 кв. м.

Для оформления прав на этот земельный участок органом местного самоуправления был направлен в адрес ИП Маляновой Ю.В. проект договора аренды от 29.10.2012.

Арендная плата по предложенной к заключению сделке была указана арендодателем в размере 825 926,37 рублей в год.

Не согласившись с указанным размером арендной платы, ИП Малянова Ю.В. отказалась от подписания договора аренды фактически используемого ею земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расчет арендной платы за владение и пользование ИП Маляновой Ю.В. земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:0100 администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район (арендодатель) был произведен на основании нормативов, установленных решением Пронской районной Думы от 27.01.2011 N 11/37, а также исходя из размера кадастровой стоимости этого участка - 54 839 509,10 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости - 1265,51 руб. /м2.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 05.09.2013 с Предпринимателя в пользу администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район была взыскана плата за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере 13 882 656, 48 руб. за период с 11.03.2011 по 15.11.2012.

При этом расчет платы за пользование ИП Маляновой Ю.В. земельным участком судом общей юрисдикции был произведен по нормативам и ставкам, утвержденным решением Пронской районной Думы от 27.01.2011 N 11/37.

Полагая, что решение Пронской районной Думы от 27.01.2011 N 11/37 не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ИП Малянова Ю.В. обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно названному Постановлению одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В Постановлении от 17.04.2012 по делу N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал свою позицию по вопросу установления представительными органами публичных образований ставок арендной платы и указал, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Учитывая категорию земли, за счет которой сформирован спорный земельный участок, вид его разрешенного использования, арендная плата за подобные земельные участки, отнесенные к собственности Российской Федерации, должна рассчитываться в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил.

Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, Приложением N 2 "Коэффициенты по видам деятельности арендаторов (К1)" к Положению об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район, утвержденным решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 N 11/37, за пользование земельными участками, к которым относится, в том числе и земельный участок, находящийся во владении у ИП Маляновой Ю.В., применяется следующий порядок расчета арендной платы.

В частности, размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и его площади, умноженной на 1,5% налоговой ставки и умноженной на 10 (коэффициент категории арендаторов, установленный решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 N 11/37).

Каких-либо расчетов и доказательств, свидетельствующих об экономической обоснованности указанного метода расчета арендной платы за землю органом местного самоуправления представлено не было.

Правомерность применения коэффициента - 10, установленного для отдельных категорий арендаторов, Пронской районной Думой также не подтверждена.

Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого нормативного правового акта, ИП Маляновой Ю.В. суду был представлен отчет о рыночной стоимости используемого ею земельного участка. Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 902 977 рублей.

Размер арендной платы за этот участок, исчисленной на основании требований, предусмотренных пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, составляет 312 238,16 рублей, что в несколько раз меньше размера арендной платы, исчисленной на основании положений оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Пронской районной Думы Рязанской области в оспариваемой части не соответствует основным принципам действующего земельного законодательства, а поэтому на законных основаниях признано недействующим.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 по делу N А54-4870/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина