Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2014 г. N Ф10-1461/14 по делу N А08-2327/2013

г.Калуга

2 июня 2014 г.

Дело N А08-2327/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СигмаТВ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013 по делу N А08-2327/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком", ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-ТВ", ИНН 3127005630, ОГРН 1083127001286, (далее - ООО "Сигма-ТВ") о взыскании 108712 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.10.2009 N 07Б-11-СТВ о присоединении сетей передачи данных.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013 (судья Пономарева О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба ООО "Сигма-ТВ" возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с тем, что жалоба подана по истечении процессуального срока её подачи и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "СигмаТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. От ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО "Ростелеком" и ООО "Сигма-ТВ (оператор) заключен договор N 07Б-11-СТВ, по условиям которого истцом оператору предоставлены услуги присоединения к сети передачи данных и пропуска трафика.

Технические, информационные и экономические условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях N 8, N 9, N 11 к договору и заказах, подписанных сторонами (пункт 2.2).

Пунктом 3.3 договора определены обязанности оператора, в том числе: использовать предоставленные услуги в соответствии с действующим законодательством, процедурами и протоколами, используемыми Ростелекомом; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг; обеспечивать выполнение условий присоединения; предъявлять претензии по качеству услуг только в письменной форме с предоставлением документального подтверждения несоответствия качества услуг нормативным параметрам.

В силу п. 4.1, п. 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по пропуску Интернет-трафика производятся ежемесячно. Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, приведенными в приложении N 11 к договору.

Согласно п. 4.8 договора истец ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет оператору счет за фактически оказанные в отчетном месяце услуги по пропуску Интернет-трафика, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску трафика в двух экземплярах.

Порядок доставки документов путем направления их по факсу и заказным письмом с уведомлением определен в п. 4.9 договора. При этом датой фактической доставки документов считается дата получения ответчиком факсовых копий.

Пунктом 4.10 установлено, что оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения по факсу акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний подписывает его и направляет в адрес ОАО "Ростелеком". Если в течение 5 рабочих дней оператором не возвращен истцу подписанный акт оказанных услуг и мотивированный отказ от его подписания в письменном виде не заявлен, услуги считаются принятыми ответчиком.

Приложением N 5 к договору стороны подписали соглашение об уровне обслуживания при оказании услуг на сети ОАО "Ростелеком", которое определяло уровень качества оказания услуг по пропуску Интернет-трафика, устанавливало параметры качества и гарантируемые пороговые значения этих параметров, а также процедуры, связанные с устранением неисправностей, проведением плановых ремонтных работ и сервисной поддержкой. При этом предусмотрено, что несоответствие фактического качества услуги гарантированному уровню дает оператору право на перерасчет стоимости услуг, для получения которого оператор должен направить акт сверки, подтверждающий факт перерыва оказания услуг. В случае подтверждения истцом правомерности претензий оператора перерасчет стоимости услуг производится в виде соответствующего уменьшения платежей за последующий (после получения претензии) календарный месяц.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 2.3 к договору. Ежемесячный платеж составил 125 630,60 руб. за пользование сетью передач данных с неограниченным объемом IP-трафика на сеть оператора связи на фиксированной скорости передачи 200 Мбит/сек.

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами путем подписания двухстороннего акта (приложение N 4.2).

Письмом от 22.08.2010 N 22/09-1 ООО "Сигма-ТВ" уведомило ОАО "Ростелеком" о приостановлении с 14.09.2010 исполнения договора о присоединении сетей.

01.09.2010 ООО "Сигма-ТВ" сообщило ОАО "Ростелеком" о сбоях в передаче Интернет-трафика, препятствующих бесперебойному оказанию услуг связи оператором своим абонентам.

Проведя проверку уровня качества оказания услуги, ОАО "Ростелеком" согласно журналу о проверке нарушений предоставленных услуг связи за 01.09.2010 восстановлено качество услуг, о чем оператор был уведомлен.

В период с 04.09.2010 по 14.09.2010 истцом по заявкам ответчика также проводилась проверка уровня качества оказания услуг, в ходе которой неполадок и нарушений качества оказанных услуг не выявлено.

03.11.2010 ОАО "Ростелеком" сообщило оператору о прекращении оказания услуги "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком" с 23.09.2010 по спорному договору N 07Б-11-СТВ на основании письма ООО "Сигма-ТВ" от 23.09.2010 N 2775.

Факт оказания истцом в период с 01.09.2010 по 22.09.2010 услуг по предоставлению выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком" подтвержден данными пропуска трафика, зафиксированного сертифицированным оборудованием истца (т. 1 л.д. 133, 139-142).

Поскольку ответчиком оказанные истцом в период с 01.09.2010 по 22.09.2010 услуги по договору не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 108 712,35 руб., ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Квалифицировав сложившиеся правоотношения сторон, суд правомерно признал их вытекающими из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и направлены на регулирование взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п.28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N575) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу п.2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет объема телематических услуг с использованием сведений оборудования оператора связи.

Фактическое оказание истцом услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом, в том числе и в спорный период с 01.09.2010 по 22.09.2010, подтверждается имеющимися в деле счетом-фактурой, актом сверки расчетов сторон по состоянию на 31.05.2013, а также данными пропуска трафика Интернет, зафиксированным оборудованием и журналом ОАО "Ростелеком" о нарушении предоставленных услуг связи за 01.09.2010, 04.09.2010, 14.09.2010.

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат соответствия ОС-1-СТ-0177 автоматизированной системы расчетов "PETER - SERVISE BIS" (версия ПО5), срок действия с 10.04.2008 по 10.04.2011, с расшифровкой соединений за сентябрь 2010, содержащий информацию о наименовании, адресе оператора, его банковских реквизитах, лицевом счете, времени и объеме соединений.

Таким образом, указанные данные также свидетельствует об оказании истцом в спорный период услуг по предоставлению выделенного доступа в Интернет ответчику.

При этом надлежащие документальные доказательства, опровергающие данные биллинговой системы учета о количестве и времени соединения ООО "Сигма-ТВ", ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в деле отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что расчет стоимости услуг связи за спорный период произведен истцом с учетом потребленного объема информации на основании детальной статистики выхода в Интернет, зафиксированной оборудованием ОАО "Ростелеком", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги, оказанные истцом в период с 01.09.2010 по 22.09.2010 не соответствовали требованиям качества, получил надлежащую оценку арбитражного суда и правомерно отклонен, как несоответствующий материалам дела.

Условиями договора сторон предусмотрена обязанность оператора представлять документальное подтверждение несоответствия оказываемых истцом услуг действующим нормативам. Действия сторон в случае выявленного несоответствия требованиям качества оказанных услуг регламентированы в Приложениях N 5, N 7 к договору, устанавливающим необходимость оператору фиксировать время начала и окончания простоев в работе услуг и проводить с истцом сверку простоев путем составления и согласования акта сверки технических перерывов в предоставлении услуг.

Согласно п. 3.3.14 договора не соблюдение оператором указанных условий договора является основанием для освобождения ОАО "Ростелеком" от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Однако, доказательства технического сбоя в работе оборудования истца, произошедшего в спорный период, наряду с доказательствами обращения ответчика к ОАО "Ростелеком" с требованием о получении перерасчета ежемесячного платежа в связи с не соответствием качества услуг гарантированным параметрам с направлением актов сверки перерывов, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Ссылка заявителя на неподписание им акта сдачи-приемки оказанных услуг, как на основание освобождения оператора от их оплаты, также не может быть принята во внимание в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заявлении мотивированного отказа ответчика от подписания данного акта после его получения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013 по делу N А08-2327/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева