Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2014 г. N Ф10-1239/14 по делу N А14-4638/2013

г. Калуга

14 мая 2014 г.

Дело N А14-4638/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермаков М.Н. Чаусова Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" (394028, г. Воронеж, пр. Монтажный, д. 3е, ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Комарова В.П. (394063, г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 50)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа (394063, г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 50, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (394009, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 32, оф. 207, ОГРН 1073667007479, ИНН 3662119042)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-4638/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - ООО "Фарн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Комарова П.В. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства N 1271/13/30/36, выразившихся:

- в ненаправлении надлежащего запроса в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области для выявления сведений о должнике;

- в неосуществлении выхода по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества должника;

- в ненаправлении запроса в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа с целью выявления информации о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах должника, а также истребовании бухгалтерского баланса должника;

- в ненаправлении запроса в межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Воронежской области с целью предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащей сведения о должнике;

- в недостаточности принятых мер для исполнения исполнительного документа (с учетом уточнения требований).

Определениями суда от 08.05.2013 и от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лисма" и Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Воронежа.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался в части от заявленных требований, что послужило основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Так, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 прекращено производство по делу N А14-4638/2013 по заявлению ООО "ФАРН" к судебному приставу в части признания незаконными бездействий при исполнении им исполнительного производства N 1271/13/30/36, выразившихся:

- в ненаправлении надлежащего запроса в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел России для выявления сведений о должнике в период со 02.04.2013 по текущую дату;

- в ненаправлении запроса в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа с целью выявления информации о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах должника, а также в неистребовании бухгалтерского баланса должника в период со 02.04.2013 по текущую дату.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 прекращено производство по делу N А14-4638/2013 по заявлению ООО "ФАРН" к судебному приставу в части признания незаконным бездействия при исполнении им исполнительного производства N 1271/13/30/36, выразившегося в ненаправлении надлежащего запроса в Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области для выявления сведений о должнике в период со 02.04.2013 по текущую дату.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.1013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что отказ от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава обусловлен удовлетворением требований заявителя в добровольном порядке (совершением приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий), ООО "ФАРН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 65 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФАРН" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ООО "ФАРН" неоднократно уточняло заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 принято последнее поступившее от ООО "ФАРН" уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся:

- в ненаправлении надлежащего запроса в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области для выявления сведений о должнике;

- в неосуществлении выхода по адресу места регистрации должника с целью выявления имущества должника;

- в ненаправлении запроса в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа с целью выявления информации о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах должника, а также истребовании бухгалтерского баланса должника;

- в ненаправлении запроса в межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Воронежской области с целью предоставления выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о должнике;

- в недостаточности принятых мер для исполнения исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Указанное решение не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ФАРН" о взыскании судебных расходов.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А14-4638/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова