Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-2191/14 по делу N А48-3467/2013

г. Калуга

6 июня 2014 г.

Дело N А48-3467/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А48-3467/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу N А48-3467/2013 судебный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксима-Агро" (далее - Общество, ООО "Эксима-Агро") о признании незаконным и отмене постановления Кромского отдела Управления Росреестра по Орловской области от 25.09.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей, а также о признании недействительным предписания от 25.09.2013 об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также предписания об устранении допущенного нарушения путем освобождения земельного участка или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на землю в оспариваемых постановлении и предписании Управления, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А48-3467/2013 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова