Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-2197/13 по делу N А14-6903/2012

г.Калуга

20 мая 2014 г.

Дело N А14-6903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном обьёме 20.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	Лефи Г.Г. (дов. N 1/14 от 09.01.2014), Жукова А.Е. (протокол N 3/12 от 11.12.2012), Емельяновой Е.Д. (дов. б/н от 21.01.2014), Горбунова В.А. (приказ N 1ОД от 14.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВоронежПутьстрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А14-6903/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АГРЕГАТ", ИНН 3666016070, ОГРН 1023601317585, (далее - ЗАО "АГРЕГАТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВоронежПутьстрой", ОГРН 1083668011635, ИНН 3628013511, (далее - ООО "ВоронежПутьстрой") о взыскании 13 107 501 руб. основного долга по договору подряда от 30.04.2009 N 2/2009 и 10 774 365 руб. штрафа (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВоронежПутьстрой" в пользу истца взыскано 23 881 866 руб., в том числе: 13 107 501 руб. основного долга, 10 774 365 руб. штрафных санкций и 142 409 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013, принятое решение изменено. С ответчика в пользу ЗАО "АГРЕГАТ" взыскано 8 946 854 руб. основного долга, 7 354 313 руб. 98 коп. штрафа и 97 194 руб. 36 коп. государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

06.06.2013 взыскателю выдан исполнительный лист N 003370433, в отношении ООО "ВоронежПутьстрой" возбуждено исполнительное производство N34034/13/36/36.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 (судья Гумуржи А.А.) удовлетворено заявление ООО "ВоронежПутьстрой" о рассрочке исполнения указанного постановления апелляционного суда от 08.05.2013 путем уплаты ежемесячных платежей в определенный срок, а именно:

- в срок до 01.12.2013 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.01.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.02.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.03.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.04.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.05.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.06.2014 - 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.07.2014 - 1 475 146 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 отменено. В удовлетворении заявления ООО "ВоронежПутьстрой" о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "ВоронежПутьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией постановления, оставив в силе определение суда от 29.11.2013.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам.

Представители истца доводы жалобы отклонили, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1- 7/уп-1145).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа указанных положений, именно должник обязан предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого в отношении него судебного акта, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное решение в указанный заявителем срок.

В подтверждение отсутствия у ответчика возможности исполнить судебное решение о погашении суммы долга перед истцом единовременно и в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, заявителем в суд первой инстанции были представлены: договор от 19.12.2012 N 0259-12-3-14 об открытии кредитной линии в размере 40 000 000 руб. (с установленным лимитом задолженности) на срок до 03.10.2014 включительно, заключенный ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "ВоронежПутьстрой" (заемщик); договор целевого займа от 14.02.2013 N 7192/140213 на сумму 50 000 000 руб., заключенный ООО "Стройинжиниринг" (кредитор) и ООО "ВоронежПутьстрой" (заемщик). Целью заключения указанных договоров является пополнение оборотных средств ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры строительного подряда и поставки оборудования от 28.06.2013 N 55, N 61, заключенные ООО "ВоронежПутьстрой" в качестве подрядчика с ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) на выполнение комплекса работ по реконструкции и модернизации железнодорожных путей, которые свидетельствуют о предпринимаемых ответчиком мерах для погашения спорной суммы задолженности путем перечисления денежных средств, полученных подрядчиком за выполненные работы по данным договорам, на расчетный счет истца в соответствии с графиком рассрочки.

О частичном исполнении заявителем судебного акта по настоящему делу в порядке установленной рассрочки свидетельствует также анализ финансового состояния ООО "ВоронежПутьстрой", представленный в дело, согласно которому по состоянию на 31.01.2014 ответчиком уже исполнено обязательство перед истцом на общую сумму 11806546 руб. 61 коп., что последним не оспаривается.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие возможности у ответчика для погашения задолженности перед истцом в единовременном порядке, в материалах дела отсутствуют и ЗАО "АГРЕГАТ" не представлены, принимая во внимание обязанность суда учитывать при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения интересы как взыскателя, так и должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование ООО "ВоронежПутьстрой" о рассрочке исполнения принятых судебных актов.

Исходя из изложенного, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А14-6903/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 по делу А14-6903/2012 оставить без изменения.

Возвратить ООО "ВоронежПутьстрой", ОГРН 1083668011635, ИНН 3628013511, 2000 рублей (две тысячи рублей) из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева