Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1286/14 по делу N А68-4789/2013

г.Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А68-4789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	Сухоруковой Л.Г. (дов. б/н от 20.12.2013), Ким О.В. (дов. б/н от 20.12.2013), Ключниковой М.Ю. (дов. N К/08-Д от 02.09.2013), Миронец Н.В. (дов. N К/016-Д от 02.09.2013), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А68-4789/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго", ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710, (далее - ООО "МагнитЭнерго") о взыскании 1 698 132 рубля 65 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года и 778 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МагнитЭнерго" 970 217 рублей 86 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года и 6 697 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А68-4789/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Тандер", ОАО "Тулаэнергосбыт", временный управляющий ОАО "Тулаэнергосбыт", ООО "Алексинэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2013 (судья Дахоян И.Р.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые решения и постановления как незаконные.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам. Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили, просил оставить принятые решение и постановление без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.05.2013 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "МагнитЭнерго" (заказчик) заключен договор N 34/114 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Направленные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес ООО "МагнитЭнерго" акты об оказании услуг на передачу электрической энергии (мощности) от 28.02.2013, от 31.03.2013 оплачены ответчиком частично, что привело к образованию задолженность в сумме 2 668 350 рублей 51 копейка.

Поскольку спорная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию в порядке, определенном Основами ценообразования в области регулирования тарифов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11-13 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу абзаца 17 пункта 81 Основ N 1178 гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Таким образом, право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям, в связи с чем энергосбытовая организация, фактически реализуя волю потребителей, при расчетах с сетевой организацией за оказанные услуги по передаче электроэнергии должна руководствоваться теми же принципами, по которым ею осуществляется расчет непосредственно с конечными потребителями.

Как видно из материалов дела, ООО "МагнитЭнерго", являясь энергосбытовой организацией, заключило с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2013 N 34/114 в интересах потребителя ЗАО "Тандер", с которым ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2012 N 2/33/71/01, в отношении принадлежащих ему объектов, которые территориально обособлены (расположены в разных городах и районах Тульской области), имеют собственные границы балансовой принадлежности и питающие центра и присоединены к различным уровням напряжения.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений данного пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. В этой связи выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и должна соответствовать такому тарифу.

Письмом от 11.01.2013 N 26-13/1 ЗАО "Тандер" уведомило ООО "МагнитЭнерго" о выборе для расчетов по договору энергоснабжения N 2/33/71/01 на 2013 год следующих ценовых категорий: для точек поставки с уровнем напряжения ВН - третья ценовая категория; для точек поставки с уровнем напряжения СН-2, НН - четвертая ценовая категория (т. 3 л. д. 27).

Таким образом, ЗАО "Тандер" для точек поставки с уровнем напряжения ВН выбран одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а для точек поставки с уровнем напряжения СН-2 и НН - двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчиком расчеты по договору энергоснабжения в спорном периоде производились также в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией и вариантом тарифа, указанным в уведомлениях, с учетом объектов потребителя, оборудованных приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В свою очередь, ООО "Магнит Энерго" письмом от 16.01.2013 N ИБ-61/13 уведомило ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о выборе на 2013 год для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2012 N 34/114 следующие тарифы:

- для точек поставки с уровнем напряжения ВН - одноставочный тариф;

- для точек поставки с уровнем напряжения СН2 и НН - двухставочный

тариф. (т. 2, л. д. 78)

Факт получения истцом указанного уведомления ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не оспаривается.

Поскольку Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 24.12.2012 N 41/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тульской области на 2013 год" срок выбора тарифа ограничивался 27.01.2013, извещение истца ответчиком о применении соответствующих тарифов для расчета за услуги по передаче электроэнергии на основании спорного договора сторон состоялось в предусмотренный срок.

Согласно абз. 15 п. 81 Основ ценообразования N 1178, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.01.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Судом установлено, что объекты потребителя с уровнем напряжения СН-2 и НН, по которым выбраны для расчета двухставочные тарифы, оборудованы интервальными приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих потребителю производить расчеты за полученную электроэнергию с применением двухставочного тарифа (4 ценовая категория) по точкам поставки, оборудованным соответствующими интервальными приборами учета, арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение истцом при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с такими узлами учета, двухставочного тарифа.

Довод заявителя кассационной инстанции о недопустимом использовании в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифов для расчетов за услуги по передаче получил надлежащую оценку арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что объекты ЗАО "Тандер" имеют отдельные питающие центры, присоединены к разным уровням напряжения (СН-2, НН).

При этом в отношении каждой точки поставки ЗАО "Тандер" определены границы балансовой принадлежности электросетей и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, установленным Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющимися в деле (т. 5, л. д. 60-123).

Таким образом, все энергопринимающие объекты ЗАО "Тандер" имеют индивидуальные признаки обособленности, электрические сети которых не связаны между собой через какие-либо объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего потребителю.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спорные услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора N 34/114 оказывались ответчику в отношении отдельных точек поставки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения в расчете за оказанные услуги двух вариантов тарифов, выбранных потребителем по каждой из точек поставки в соответствии с ценовой категорией.

Исходя из изложенного, учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно объема переданной электрической энергии, суд правомерно откзал в удовлетворении настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие у потребителя до 31.05.2013 приборов учета, позволяющих измерять почасовой объем потребления по всей совокупности точек поставки, верно отклонена судом, поскольку ЗАО "Тандер" выбран двухставочный вариант тарифа по точкам поставки, позволяющим это сделать в силу закона.

Довод заявителя о том, что в расчетах ответчика с иными лицами - ОАО "Тулэнергосбыт" и ОАО "Алексинэнергосбыт" применялся тариф, отличный от выбранного ЗАО "Тандер" в спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом настоящего спора отношения ООО "МагнитЭнерго" с третьими лицами, с которыми ответчиком заключены самостоятельные договоры купли-продажи электрической энергии, не являются.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А68-4789/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева