Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2014 г. N Ф10-1476/14 по делу N А08-6065/2013

город Калуга

15 мая 2014 г.

Дело N А08-6065/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
от истца: ООО "Белгород-семена"	не явился, извещен надлежаще.
от ответчика
ООО "ЧОП КЕДР"	не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. по делу N А08-6065/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (ОГРН 1023101339634) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие КЕДР" (ОГРН 1083120000259) о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 92 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2011 г. по 25.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. данное решение отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" обратился в суд округа с кассационной

жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.11.2013 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО "ТД "Белгород-Семена" платежными поручениями N 2034 от 09.12.2011, N 3493 от 09.12.2011, N 3505 от 28.12.2011, N 3537 от 09.02.2012 и N 3567 от 16.03.2012 было перечислило на счет ООО "ЧОП КЕДР" 650 000 руб.

В платежных поручениях N 2034 от 09.12.2011, N 3493 от 09.12.2011 и N 3505 от 28.12.2011 на общую сумму 400 000 руб. в разделе о назначении платежа указано: "оплата задолженности за ООО "Белгород-семена" согл. сч. 2 от 16.11.2011 г. в счет расчетов за яйцо", а в платежных поручениях N 3537 от 09.02.2012 и N 3567 от 16.03.2012 г. на общую сумму 250 000 руб.: "оплата задолженности за ООО "Белгород-семена" согл. письма б/н от 09.02.2012 г. и от 16.03.2012 г. соответственно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 г. ( дело N А08-2816/2012) ООО "Белгород-семена", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Направленная конкурсным управляющим в адрес ООО "Белгород-семена" претензия о погашении задолженности в сумме 650 000 руб. осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ООО "Белгород-семена" и ООО "ЧОП КЕДР", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали какие- либо правовые основания для получения от ООО "ТД "Белгород-семена" денежных средств в размере 650 000 руб., в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав вышеуказанную сумму неосновательным обогащением.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положений п.1 ст. 1102 ГК РФ и п.8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом, данное лицо обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим ему имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что согласно платежных поручений, спорные суммы были перечислены ООО "ТД "Белгород-Семена" в счет возмещения задолженности за ООО "Белгород-Семена".

Данный факт сторонами не оспаривается. Однако, при этом, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что у ООО "ТД "Белгород-Семена" имелась какая-либо задолженность перед ООО "Белгород-Семена".

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были известны суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. по делу N А08-6065/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов