Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2014 г. N Ф10-1164/14 по делу N А64-1696/2012

г. Калуга

15 мая 2014 г.

Дело N А64-1696/2012

Резолютивная часть определения объявлена "14" мая 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено "15" мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.,
судей	Нарусова М.М., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Ивановой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов"	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица: Управления Росреестра по Тамбовской области	представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
от лица, не участвующего в деле (заявителя): Комитета по управлению имуществом Тамбовской области	Шутилина В.Ю. - представителя по доверенности от 11.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Семенюта Е.А., Поротиков А.И.) по делу N А64-1696/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (ООО "Вечерний Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области, ответчик) о признании действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 N 152 с учетом дополнительных соглашений к нему (дополнительное соглашение N 2 от 27.12.2004, дополнительное соглашение N 3 от 10.10.2005, дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2006, дополнительное соглашение N2 от 21.03.2008), пролонгированным на срок до 01.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А64-1696/2012 отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности, поскольку спорный договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 N 152, заключался между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор), ответчик как юридическое лицо образовано только в 2004 году.

ООО "Вечерний Тамбов" в представленном отзыве указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы и наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ТУ Росимущества в Тамбовской области в представленном отзыве указывает на то, что обжалуемые судебные акты не влияют на права и обязанности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, не создают препятствия для защиты прав, обязанностей и интересов указанного лица, равно как и не возлагают на него какие-либо обязанности, и в этой связи, оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы нет.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя сторон и третьего лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью N 152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г.Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8м2.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.12.2006 произведена замена арендодателя" - Территориальное управление Федерального агентство по управлению Государственным имуществом в Тамбовской области в связи с государственной регистрацией права собственности на сдаваемое в аренду здание и договор продлен с 26.10.2006 по 24.10.2007, дополнительным соглашением N 2 договор продлен до 23.10.2008.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 по делу N А64-2196/2004 признано право федеральной собственности на здание по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, признана недействительной запись в реестре государственной собственности Тамбовской области (реестровый номер 06800158) на указанное здание.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 по делу N А64-2196/2004 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2006 оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты по настоящему делу, принятые по исковому заявлению ООО "Вечерний Тамбов" к ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 N 152 с учетом дополнительных соглашений к нему пролонгированным на срок до 01.07.2015, не содержат каких-либо выводов относительно правового положения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, прав и законных интересов не затрагивают, обязанностей на заявителя жалобы не возлагают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 181-184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А64-1696/2012 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова