Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1914/14 по делу N А09-4314/2012

г.Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А09-4314/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Декор-Сервис", г.Брянск, ОГРН 1023202536720	не явились
от заинтересованного лица - Брянской городской администрации, г.Брянск, ОГРН 1023202743574 от третьего лица - Управления культу-ры Брянской городской администрации г.Брянск	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на определение о возвращении апелляционной жалобы Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судья Мордасов Е.В.) по делу N А09-4314/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Сервис" (далее - ООО "Декор-Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации (далее - Администрация) по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ на объекте "Реконструкция площади воинской славы по ул.Дуки в Советском районе города Брянска" в части отказа Обществу в допуске к участию во втором этапе аукциона и признании аукциона несостоявшимся.

Третьим лицом по делу выступало Управление культуры Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брянская городская администрация 17.03.2014 подала апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

В кассационной жалобе Администрация просит определение суда от 08.04.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество и Администрация ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение суда изготовлено 13.02.2014. Последний срок подачи апелляционной жалобы - 13.03.2014. Жалоба подана 17.03.2014.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, Администрация сослалась на получение решения суда лишь 17.02.2014.

Суд второй инстанции по праву признал неуважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование и отказал Администрации в восстановлении процессуального срока.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции соблюдены все процессуальные сроки по изготовлению решения в полном объеме и направлению копии решения участвующим в деле лицам.

Согласно ч.1ст.177 АПК РФ копия решения арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Решение принято судом 13.02.2014, 14.02.2014 размещено в сети Интернет, направлено участвующим в деле лицам по почте в установленный законом срок и 17.02.2014 уже было получено Администрацией.

Определяя для подачи апелляционной жалобы месячный срок со дня принятия решения, законодатель учитывал в этот срок и пятидневный срок на отправку судом копии решения и срок почтового передвижения.

Период с 17.02.2014 по 13.03.2014 является достаточным для изготовления апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поэтому суд второй инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А09-4314/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева