Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2014 г. N Ф10-1735/14 по делу N А09-10302/2013

г.Калуга

2 июня 2014 г.

Дело N А09-10302/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02.06.2014.

Полный текст определения изготовлен 02.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "торговый Дом Игрушка Брянск" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2014 г. (судья Шелудяев В.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-10302/2013 Арбитражного суда Брянской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Игрушка Брянск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14.10.2013 о наложении штрафа по делу N 30-А об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Торговый дом Игрушка Брянск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением кассационной инстанции от 12.05.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В настоящей жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 5.1 статьи 211 АПК РФ, поскольку спор не рассмотрен по существу, ее податель просит отменить определение от 12.05.2014.

Изучив доводы жалобы, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, решения суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом Игрушка Брянск" о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из обжалованного определения суда кассационной инстанции следует, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены решения и постановления судов по настоящему делу (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе Общества отсутствовали; размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В жалобе заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции по существу заявленных требований об отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания спор не рассматривался, следовательно положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ не применимы и суд кассационной инстанции необоснованно возвратил кассационную жалобу.

Данный довод заявителя основан на ошибочном толковании процессуальных норм права.

Порядок кассационного обжалования, установленный в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, является общим, законодатель не предусматривает иных особенностей обращения в суд кассационной инстанции, помимо указаний в жалобе на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно была возвращена ее подателю, основания для отмены определения от 12.05.2014 отсутствуют.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2014 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-10302/2013 Арбитражного суда Брянской области оставить без изменения, жалобу ООО "Торговый дом Игрушка Брянск" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко