Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2014 г. N Ф10-1632/14 по делу N А54-4854/2013

г.Калуга

4 июня 2014 г.

Дело N А54-4854/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Шелудяева В.Н. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "АИР", г.Рязань, ОГРН 1036208005503	Зотовой Т.Е. - директора Гончарова А.Л.- дов. от 22.01.2014
от заинтересованного лица - Админи-страции города Рязани, г.Рязань, ОГРН 1026201270260	Новинской Н.В.- дов.от 27.12.2013 N 20/1-128

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-4854/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани (далее - администрация) в выделе в натуре части здания литера В, общей площадью 243, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4, изложенного в письме от 25.07.2013 N 20/1/2-19/5353.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на то, что преобразование объекта недвижимости - это право собственника объекта, а не обязанность, обязанность по формированию и выделению отдельных объектов недвижимости собственником указанных объектов по инициативе арендатора с целью их выкупа положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) не предусмотрена.

В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители общества просили оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, заслушав пояснения представителей администрации и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 по делу N А54-3063/2010 удовлетворен иск общества к Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - управление) о признании незаконным отказа в возмездном отчуждении арендуемой части здания, литера В, площадью 243,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4, и об обязании управления принять решение о возмездном отчуждении спорного имущества и направить обществу проект договора купли-продажи недвижимого спорного имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества и утвердив условия его приватизации.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда администрация 17.07.2012 заключила с обществом договор купли-продажи муниципального имущества N 20/1-15-25, согласно которому общество приобрело в собственность часть здания литера В, общей площадью 243, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4.

Общество исполнило обязательство по оплате спорного имущества на сумму 3112000 рублей в полном объеме.

Ссылаясь на то что при государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Рязанской области обществу разъяснено, что для регистрации перехода права собственности необходимо наличие в едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности продавца именно на часть здания как самостоятельный объект, общество обратилось в администрацию с заявлением о производстве выдела в натуре приобретенной им части здания с целью придания части здания статуса самостоятельного объекта недвижимости.

В письме от 25.07.2013 N 20/1/2-19/5353 администрация сослалась на исполнение решения арбитражного суда от 04.07.2011 по делу N А54-3063/2010 в полном объеме.

Рассматривая данное письмо как отказ в выделе в натуре части здания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.8 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст.130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Суды пришли к правильному выводу о том, что возможность формирования нежилого помещения как обособленного объекта не зависит от волеизъявления собственника имущества на такое формирование.

Спорная часть здания относится к объекту недвижимого имущества, имеет отдельный вход, прошло самостоятельный технический учет с присвоением ему инвентарного номера уполномоченным органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, то есть может быть сформирована как обособленный объект.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил требование общества.

Довод администрации о том, что обязанность по формированию и выделению отдельных объектов недвижимости собственником указанных объектов по инициативе арендатора с целью их выкупа положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А54-4854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев