Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2014 г. N Ф10-1781/14 по делу N А68-7128/2013

г.Калуга

10 июня 2014 г.

Дело N А68-7128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	Л.В. Леоновой
	А.Н. Гриднева
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Тройка"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Третьякова Елена Эдуардовна	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А68-7128/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Тройка" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Елене Эдуардовне о взыскании долга в размере 484 547 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325 рублей 67 копеек за период с 26.09.2013 по 16.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по день фактической оплаты долга в размере 484 547 рублей 37 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений предмета иска).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 (судья Литвинов А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А68-7128/2013 в части взыскания процентов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие представителей названных лиц в суд не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в порядке, установленном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 01.10.2011 между ООО "ТПК "Тройка" (арендодатель) и ИП Третьяковой Е.Э. (арендатор) был заключен договор аренды N 6-2 нежилого помещения, площадью 72,5 кв. м, расположенного на 2 этаже нежилого здания - Торгово-развлекательного центра "Тройка-Посад", находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В. (договор N 6-2).

Сторонами установлен срок договора N 6-2 аренды: с момента передачи объекта арендатору по 20.10.2012.

По акту приема-передачи 26.11.2011 помещение передано индивидуальному предпринимателю (т. 1 л.д. 35).

Согласно пункту 3.3.2 договора N 6-2 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата состоит из основной и переменной частей. За пользование объектом установлена основная арендная плата в размере 121 800 рублей в месяц, в том числе НДС - 18 579 рублей 66 копеек. Переменная составляющая арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с Приложением N 5 к договору.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем договорных обязательств по уплате арендных платежей, 15.08.2012 ООО "ТПК "Тройка" в его адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору N 6-2, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

21.10.2012 между ООО "ТПК "Тройка" (арендодатель) и ИП Третьяковой Е.Э. (арендатор) после окончания срока действия договора N 6-2 был заключен новый договор аренды N 2-4 нежилых помещений, площадью 71,9 м (помещения N 18, 19, 20, 21), расположенные на 2 этаже нежилого здания - Торгово-развлекательного центра "Тройка-Посад", расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В. (договор N 2-4).

Сторонами установлен срок договора: с момента передачи объекта арендатору по 30.09.2013. Указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2 договора N 2-4 арендная плата состоит из основной и переменной частей. Ставка постоянной части арендной платы составляет 1 300 рублей за 1 кв. м, постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в размере 93 470 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В нарушение условий договора N 2-4 ответчик не исполнил в срок в полном объеме обязанность по уплате арендных платежей.

Общая сумма задолженности по договорам составила 484 547 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования, в т.ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку наличие долга по арендной плате признано ответчиком и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме, с учетом представленного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствия доказательств виновных действий истца, которые могли бы препятствовать исполнению обязательств ответчика по рассматриваемым договорам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А68-7128/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев