Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2021 г. по делу N СИП-180/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, а ответчик не представил доказательств его использования в гражданском обороте

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2021 г. по делу N СИП-180/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей - Мындря Д.И., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Владимировны (г. Пенза, ОГРНИП 307583616400030) к акционерному обществу "Карат Плюс" (проспект Дальневосточный, д. 42, стр. 1, офис 35, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1037843021743) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронцова Светлана Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Карат Плюс" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459 в отношении части услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; бары; закусочные; кафе; рестораны" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству от Роспатента 12.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика представил отзыв на иск и принял участие в судебном заседании 22.06.2021.

В отзыве на иск ответчик оспорил заинтересованность истца, указав на то, что последние документы, подтверждающие фактическое осуществление истцом деятельности в отношении услуг 42-го класса МКТУ датированы 2013 годом, а документов по спорному периоду не представлено.

Рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца, для представления дополнительных доказательств.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 224459 (дата приоритета - 19.02.2001, дата регистрации - 10.10.2002, дата окончания срока действия регистрации - 19.02.2031), зарегистрированного в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; бары; закусочные; кафе; рестораны".

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении указанных услуг 42-го класса МКТУ, Воронцова С.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Воронцовой С.В. соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 25.11.2020 N 1 об отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак в отношении услуг 42-го класса МКТУ и квитанциями от 26.11.2021 об его отправке (т. 1, л.д. 12-13).

Общество на предложение Воронцовой С.В. не отреагировало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что им с 2013 года открыто кафе "Лу Лу" в помещении, расположенном по адресу: ул. Московская, д. 27, г. Пенза, в котором и по настоящее время осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг однородных услугам для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Кроме того, 26.02.2020 истцом была подана в Роспатент заявка N 2020739517 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака для услуг 43-го класса МКТУ "агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; украшение еды; украшение тортов; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; ясли детские", которому административным органом был противопоставлен спорный товарный знак общества.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака Воронцова С.В. представила следующие документы: уведомление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 20.01.2014; экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области N 106 от 15.02.2013; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 15.02.2013; договор на проведение профилактических дезинфекционных работ N 88/13 от 28.01.2013; лист согласования установки рекламной конструкции N 149-13/149-13 от 03.06.2013; разрешение на установку рекламной конструкции от 01.08.2013; чеки от 24.06.2021, 30.06.2021; счет-фактуры на продление домена www.cafelulu.ru от 30.04.2019, 30.04.2021; протоколы лабораторных исследований N 10473 от 22.05.2013, N 5815 от 26.11.2014, N 1.8046 от 10.06.2015; 1.20376, 1.20377 от 21.11.2016, N 1.16122-1.16124 от 22.09.2017, N 1.28968 от 27.11.2018, N 1.п12059 от 03.12.2019, N 1.п7880 от 22.06.2020, N 1.п8902 от 15.06.2021, N 1.10561, 1.10562 от 04.06.2021; выписка из информационной системы объектов потребительского рынка, выданной Администрацией Ленинского района г. Пенза за 2020 год; благодарственные письма за 2017, 2019 года, сертификат "Яндекс" "Выбор пользователей".

Судом установлено, вопрос о сходстве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459 и обозначения по заявке от 26.02.2020 N 2020709186, а также однородности услуг, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти в уведомлении от 29.09.2020, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается, а следовательно, спорный товарный знак препятствует регистрации обозначению по указанной заявке в качестве знака обслуживания.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт осуществления услуг 42-го класса МКТУ, с использованием обозначения, являющегося сходным со спорным товарным знаком, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; бары; закусочные; кафе; рестораны".

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заинтересованности истца со ссылкой на то, что последние документы, подтверждающие фактическое осуществление истцом деятельности в отношении услуг 42-го класса МКТУ датированы 2013 годом, отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом после отложения судебного заседания представлены суду и заблаговременно направлены ответчику доказательства, подтверждающие осуществление истцом деятельности в помещении по адресу: ул. Московская, д. 27, г. Пенза, по оказанию услуг 42-го класса МКТУ начиная с 2013 года и по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (25.11.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 25.11.2017 по 25.11.2020 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего его использования суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; бары; закусочные; кафе; рестораны", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Владимировны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224459 в отношении части услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; бары; закусочные; кафе; рестораны" вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат Плюс" (ОГРН 1037843021743) в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Владимировны (ОГРНИП 307583616400030) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев